OSLO.— El mismo día en que el mundo reconoció a una jurista por defender que ningún gobernante está por encima de la ley, Donald Trump decidió golpear a la institución que intenta hacer cumplir ese principio. Este viernes 9 de octubre, horas después de anunciarse el Premio Nobel de la Paz 2026 para la sudafricana Navi Pillay, Estados Unidos impuso sanciones de amplio alcance contra la Corte Penal Internacional (CPI), con la intención declarada de restringir sus recursos y operaciones.
La coincidencia fue políticamente explosiva. Mientras el Comité Noruego del Nobel distinguía a una antigua magistrada de la CPI por su defensa del derecho internacional, Washington avanzaba contra el tribunal de La Haya, responsable de investigar genocidios, crímenes de guerra y delitos de lesa humanidad. No se trata solamente de una disputa diplomática: la Casa Blanca pretende utilizar el peso financiero estadounidense para limitar la capacidad de actuación de una institución judicial independiente.
El secretario de Estado, Marco Rubio, dejó poco espacio a las interpretaciones. Advirtió que el presidente Trump no permitirá que la Corte procese a ciudadanos estadounidenses y defendió medidas dirigidas a impedir las transacciones financieras con el tribunal. Las sanciones podrían alcanzar también a compañías que le proporcionan servicios tecnológicos, bancarios y operativos, aunque contemplan un periodo de transición de seis meses y determinadas excepciones.
La respuesta europea fue inmediata. La Unión Europea manifestó su disposición a proteger tanto el funcionamiento de la Corte como los intereses de las empresas europeas que colaboran con ella. Lo que comenzó como otra ofensiva de Trump contra una institución multilateral amenaza con convertirse en una controversia mayor entre Estados Unidos y sus aliados: quién puede administrar justicia internacional y hasta dónde puede llegar una potencia para impedirlo.
Una sanción que alcanza a todo un tribunal
Washington ya no presiona solamente a funcionarios: la nueva medida afecta las relaciones financieras y operativas de la Corte Penal Internacional.
Un Nobel que Washington no puede ignorar
La elección de Navanethem Navi Pillay, de 85 años, no fue un reconocimiento convencional a los esfuerzos diplomáticos por detener una guerra. El Comité Noruego premió una trayectoria dedicada a construir mecanismos jurídicos capaces de investigar los peores crímenes, incluso cuando sus presuntos responsables ejercen el poder político o militar.
La jurista nacida en Durban, Sudáfrica, se formó bajo el apartheid, defendió a opositores del régimen segregacionista, incluido Nelson Mandela, y posteriormente participó en algunos de los procesos judiciales internacionales más significativos de las últimas décadas. Fue magistrada del Tribunal Penal Internacional para Ruanda, jueza de la Corte Penal Internacional y alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos entre 2008 y 2014.
Su carrera ilustra una transformación de la justicia internacional: del reconocimiento de las víctimas a la posibilidad de responsabilizar individualmente a dirigentes políticos, militares y participantes en atrocidades masivas. En el tribunal para Ruanda contribuyó al desarrollo de una jurisprudencia que reconoció la violencia sexual como parte de los crímenes internacionales más graves, según recoge su biografía oficial del Nobel.
El jurado noruego consideró que su trabajo constituye una defensa de la paz mediante la legalidad, precisamente cuando las instituciones judiciales internacionales enfrentan presiones políticas. El mensaje es inequívoco: la paz no consiste únicamente en silenciar las armas, sino también en establecer responsabilidades por los crímenes cometidos durante los conflictos.
La ofensiva de Trump va más allá de los jueces
Hasta ahora, las sanciones estadounidenses contra la CPI se habían concentrado principalmente en funcionarios, fiscales y magistrados vinculados con determinadas investigaciones. La nueva disposición amplía considerablemente el alcance de esa presión al dirigirse contra la institución y sus relaciones económicas.
La diferencia no es menor. Una cosa es sancionar personalmente a un magistrado; otra, dificultar los pagos, el acceso a tecnología, los servicios financieros o las operaciones ordinarias de todo un tribunal. Esta última estrategia puede afectar investigaciones que no tienen relación directa con Estados Unidos o Israel y terminar perjudicando a víctimas que esperan justicia en otros continentes.
La Corte, creada en 2002 mediante el Estatuto de Roma, tiene 125 Estados miembros y un presupuesto para 2026 de aproximadamente 196 millones de euros. Su competencia abarca genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y agresión, bajo condiciones jurídicas específicas. No sustituye automáticamente a los tribunales nacionales: interviene cuando se cumplen los requisitos de jurisdicción y admisibilidad establecidos en su tratado constitutivo.
Por ello, el problema planteado por Trump rebasa el argumento de proteger a los ciudadanos estadounidenses. Si las sanciones obstaculizan la infraestructura financiera del tribunal, sus efectos pueden extenderse a expedientes relacionados con Ucrania, Palestina, Myanmar y otros escenarios de violencia. La presión diseñada para impedir determinadas investigaciones podría terminar comprometiendo el funcionamiento del sistema completo.
De las investigaciones al Nobel
Cuatro momentos para entender por qué el premio a Navi Pillay coincidió con una confrontación entre Washington y La Haya.
Investigación internacional y responsabilidad de los Estados.
Gaza, Netanyahu y el origen del enfrentamiento
Detrás de la decisión estadounidense existe una disputa anterior al Nobel. Washington rechaza la autoridad de la CPI sobre nacionales de países que no forman parte del Estatuto de Roma y ha cuestionado especialmente las investigaciones relacionadas con militares estadounidenses en Afganistán y las actuaciones judiciales contra dirigentes israelíes.
El expediente políticamente más delicado es el de Benjamin Netanyahu. La Corte emitió en noviembre de 2024 una orden de arresto contra el primer ministro israelí por presuntos crímenes de guerra y de lesa humanidad relacionados con la ofensiva en Gaza. Se trata de una orden judicial, no de una sentencia condenatoria, y Netanyahu ha rechazado las acusaciones.
La posición estadounidense también tiene antecedentes partidistas y jurídicos más amplios. Estados Unidos nunca se incorporó al sistema de la CPI, y sucesivas administraciones han objetado que un organismo internacional pueda ejercer jurisdicción sobre sus ciudadanos sin consentimiento estadounidense. Trump, sin embargo, ha convertido esa oposición en una campaña de presión económica y política particularmente agresiva.
La controversia revela una contradicción que acompaña desde hace décadas a las grandes potencias: reclaman mecanismos internacionales para investigar a sus adversarios, pero cuestionan esos mismos mecanismos cuando examinan la conducta de sus propios gobiernos o aliados. En esa tensión se juega buena parte de la credibilidad del orden jurídico construido después de la Segunda Guerra Mundial.
Navi Pillay y la herida abierta de Gaza
El Nobel incorpora otra dimensión particularmente incómoda para Washington y el gobierno israelí. Entre 2021 y 2025, Pillay presidió una comisión internacional independiente de Naciones Unidas encargada de investigar las violaciones de derechos humanos en los territorios palestinos ocupados e Israel.
En septiembre de 2025, esa comisión concluyó que Israel había cometido genocidio contra la población palestina en Gaza. El gobierno israelí rechazó la acusación y cuestionó la imparcialidad de las investigaciones. La conclusión de la comisión constituye un hallazgo de un mecanismo investigador de Naciones Unidas, no una sentencia definitiva de la Corte Internacional de Justicia ni de la Corte Penal Internacional.
Pillay también ha sostenido que los crímenes cometidos por Hamás deben ser investigados. Su planteamiento jurídico parte de que ninguna causa política, identidad nacional o condición de víctima autoriza ataques deliberados contra civiles. Esa universalidad es precisamente lo que genera resistencia cuando se intenta aplicarla a gobiernos con suficiente influencia internacional.
Tras conocer el Nobel, la jurista denunció los ataques políticos contra el sistema internacional de justicia. Advirtió que el mundo corre el riesgo de regresar a una situación en la que el poder determine qué sufrimiento merece atención y cuál puede permanecer impune. Pronunciadas en Núremberg, la ciudad donde fueron juzgados los principales dirigentes nazis después de la Segunda Guerra Mundial, sus palabras adquirieron un peso histórico especial.
Europa enfrenta una prueba de autonomía
La respuesta de Bruselas introduce un dilema que va más allá de las declaraciones de respaldo. La Unión Europea puede defender públicamente a la CPI, pero necesita garantizar que las entidades financieras, empresas tecnológicas y proveedores de servicios no queden expuestos a represalias estadounidenses por colaborar con el tribunal.
Entre las posibilidades examinadas figura recurrir a mecanismos europeos de protección frente a sanciones extraterritoriales. La aplicación concreta de esas herramientas requeriría decisiones adicionales y podría abrir controversias comerciales y financieras con Washington.
La situación obliga a los gobiernos europeos a medir el costo de su compromiso con la justicia internacional. Apoyar las investigaciones es relativamente sencillo cuando sus consecuencias recaen sobre gobiernos alejados de los centros de poder occidental. Resulta políticamente más complicado cuando sostener ese principio implica una confrontación directa con Estados Unidos.
Existe, además, un componente estratégico: una justicia internacional debilitada por presiones económicas pierde capacidad de actuación y autoridad ante países que ya cuestionan su imparcialidad. Para Europa, defender a la CPI significa también intentar conservar un sistema multilateral del que depende buena parte de su influencia diplomática.
Dos cortes, funciones distintas
En los expedientes de Gaza aparecen dos instituciones de La Haya. No investigan lo mismo ni tienen las mismas facultades.
Investiga y juzga la responsabilidad penal de personas acusadas de ciertos crímenes internacionales.
Resuelve controversias jurídicas entre Estados y emite opiniones consultivas.
La justicia internacional ante el poder de las potencias
El sistema de justicia internacional dista de ser perfecto. Su capacidad de detener sospechosos depende de la cooperación estatal, carece de una fuerza policial propia y sus decisiones suelen encontrar obstáculos cuando involucran a países poderosos o a sus aliados.
Los resultados muestran esas limitaciones. Desde su establecimiento, la CPI ha emitido decenas de órdenes de arresto, pero numerosos sospechosos permanecen prófugos. Entre los dirigentes con órdenes judiciales figuran Vladimir Putin y Benjamin Netanyahu, cuyos gobiernos rechazan la actuación del tribunal. La distancia entre emitir una orden y conseguir su ejecución sigue siendo uno de los mayores problemas del sistema.
Sin embargo, esas dificultades no eliminan su razón de existir. Para comunidades que han sufrido masacres, desplazamientos forzados, persecuciones o violencia sexual, los procedimientos internacionales pueden representar una de las pocas posibilidades de documentar los hechos, reconocer responsabilidades y mantener abierta una vía judicial.
Trump apuesta a que el poder económico de Estados Unidos puede imponer límites a esa arquitectura jurídica. Pillay representa la convicción contraria: que incluso los gobiernos más poderosos deben estar sujetos a reglas comunes. El Nobel no resolverá la disputa ni levantará las sanciones, pero coloca frente a frente dos concepciones del orden mundial. Una concede prioridad a la soberanía y a la fuerza del Estado; la otra sostiene que la protección de las personas exige límites jurídicos al poder.
La prueba será si la comunidad internacional puede defender esos límites cuando hacerlo tiene consecuencias económicas y diplomáticas.
El origen social de los Nobel
Un estudio sobre los Nobel de ciencias revela cuánto pesan los recursos y la educación familiar antes del reconocimiento.
No se estudiaron los premios de Paz y Literatura. Estos porcentajes no describen el origen de sus ganadores.
La otra cara del Nobel: la mitad viene de familias ricas
El talento no siempre basta para ganar un Premio Nobel. Una investigación encabezada por Paul Novosad, del Dartmouth College, encontró que la mitad de los científicos galardonados nació en familias situadas entre el 5% más rico de sus países. El reconocimiento, concluye el estudio, también está condicionado por el origen social y las oportunidades educativas.
Los investigadores analizaron los antecedentes de 715 de 739 premiados en disciplinas científicas desde 1901. Descubrieron que más del 60% tenía padres ubicados entre el 5% con mayor nivel educativo. Los empresarios aparecieron como la profesión paterna más frecuente; agricultores, dependientes y maestros de primaria, entre las menos representadas.
El estudio excluyó los Nobel de Paz y Literatura, porque sus criterios pueden favorecer deliberadamente a personas de orígenes humildes. Entre los científicos hubo excepciones: Daniel Tsui, Nobel de Física de 1998, era hijo de agricultores analfabetos; Har Gobind Khorana, Nobel de Medicina de 1968, creció en una aldea india de escasos recursos.
La desigualdad también afecta a las mujeres: las científicas premiadas provenían, en promedio, de familias más favorecidas que sus colegas hombres. Aunque las oportunidades han mejorado durante el último siglo, los investigadores estiman que, de mantenerse el ritmo histórico, la igualdad de oportunidades tardaría casi siete siglos en alcanzarse.
La trayectoria de Navi Pillay ofrece otro ángulo de esta historia. Nacida en una familia de origen indio durante el apartheid sudafricano, enfrentó barreras raciales y de género antes de convertirse en una autoridad mundial en derechos humanos. Su Nobel de la Paz, una categoría no incluida en el estudio, recuerda una diferencia decisiva: el talento no distingue clases sociales; las oportunidades para desarrollarlo, todavía sí.
¡Mantente informado en WhatsApp!
Recibe las noticias más importantes de Tabasco y México directamente en tu celular.
ÚNETE AL CANAL AQUÍ