CDMX.— Enrique Acevedo, conductor de En Punto en N+, publicó la noche del 7 de septiembre que una “senadora morenista” negociaba con el Departamento de Justicia de Estados Unidos para convertirse en testigo cooperante. Lo hizo sin mostrar el documento que, según él mismo, respalda esa versión.
Ante el señalamiento sin sustento, la senadora con licencia Julieta Ramírez respondió primero con ironía —“¡Semana nueva, mitote nuevo!”— y después con dureza directa: “Qué patética tu forma de querer llamar la atención, una vergüenza para el periodismo en México”. Acevedo insistió en que se equivocaba y que no buscaba “rating”.
Cronología
De la acusación sin pruebas a la aclaración forzada de N+
7 SEP
Acevedo acusa en X sin exhibir el documento.
7 SEP (NOCHE)
Ramírez exige pruebas y habla de “guerra sucia”.
8 SEP
Ramírez señala el mal periodismo de Acevedo.
8 SEP
Ariadna Montiel respalda a Ramírez.
9 SEP
Salazar amenaza a Acevedo: “vamos a ir tras de ti”.
10 SEP
N+ aclara que el documento no está firmado.
La aclaración de N+ llegó después del daño reputacional causado por la acusación inicial.
La unidad N+ Focus afirmó contar con un documento que mencionaría a Ramírez, a una autoridad federal de EU y a un testigo colaborador. Se trata, según el propio medio, de un llamado proffer agreement: un mecanismo legal usado en Estados Unidos para que un investigado entregue información a cambio de beneficios procesales.
Sin embargo, el propio N+ tuvo que aclarar después algo relevante para el caso: nunca afirmó que ese documento estuviera firmado. Acevedo, por su parte, insistió públicamente en que la información publicada estaba sustentada en “datos duros, verificables e incontrovertibles” y en al menos tres fuentes independientes, aunque no las identificó ni mostró la prueba documental central que sostiene su acusación.
Proffer Agreement
Lo que Acevedo afirmó tener y nunca terminó de exhibir
| Lo que dijo Acevedo | Existe un documento con el nombre de Ramírez. |
| Lo que exigió Ramírez | Ver el documento firmado antes de aceptar el señalamiento. |
| Lo que aclaró N+ | Nunca afirmó que el documento estuviera firmado. |
| Lo que falta | Prueba documental pública y verificable. |
Sin el documento firmado, la acusación descansa solo en la palabra del periodista.
Ramírez exige pruebas; Acevedo redobla sin mostrarlas
La senadora fue clara desde el inicio: exigió ver el documento firmado antes de aceptar cualquier señalamiento en su contra. En lugar de exhibirlo, Acevedo respondió con nuevas acusaciones y dos preguntas directas dirigidas a ella: si negaba la existencia del proffer agreement y si desconocía la investigación que, según él, se sigue en su contra.
En este sentido, el periodista trasladó la carga de la prueba a la senadora, cuando es él quien afirmó tener el documento desde el principio. Esa inversión —acusar primero y pedir explicaciones después, sin evidencia pública— es precisamente el punto que Ramírez señaló al calificar su trabajo como una vergüenza para el oficio.
¡Semana nueva, mitote nuevo! 🍿
— Julieta Ramírez (@JulietaRamirezP) September 8, 2026
No se pierdan el más reciente episodio de guerra sucia… cortesía del Canal de las estrellas!
Sonrían seguimos adelante! pic.twitter.com/w09Pr7GeUO
El comunicador ha insistido, además, en que la investigación estadounidense contra Ramírez existe desde 2022 y que estaría ligada al retiro de la visa de la senadora. Esta versión, no obstante, proviene únicamente de sus declaraciones y de su reportaje: hasta el momento no existe un documento judicial público, verificable de forma independiente, que confirme ni el origen de 2022 ni el retiro de la visa.
Este tipo de afirmaciones —presentadas como hecho consumado sin respaldo documental accesible— se suman a versiones que circulan desde hace meses en medios estadounidenses sobre acercamientos de políticos mexicanos con el Departamento de Justicia, pero que tampoco han sido corroboradas de manera independiente en el caso específico de Ramírez.
El expediente
Acusaciones confirmadas, documento firmado todavía sin exhibirse
Acevedo acusó sin mostrar el documento.
N+ aclaró que no está firmado.
Ramírez exigió pruebas.
Salazar amenazó a Acevedo.
La acusación pesa más en el debate público que en la evidencia disponible.
El respaldo político y el otro frente que abrió el caso
Ante el desgaste, la presidenta nacional de Morena, Ariadna Montiel, salió públicamente a respaldar a Ramírez, sin que el partido exigiera a N+ que exhibiera el documento firmado como condición para sostener la acusación. El respaldo, sin embargo, no aporta ni descarta evidencia sobre el fondo del caso.
El episodio se complicó cuando el senador Luis Fernando Salazar salió también en defensa de Ramírez, pero lo hizo con una amenaza directa contra Acevedo: “Vamos a ir tras de ti”. El periodista denunció después intentos de hostigamiento hacia su entorno familiar, y organizaciones de periodistas condenaron el mensaje de Salazar como una amenaza real contra la libertad de prensa, independientemente de si el reportaje original tenía o no sustento suficiente.
El periodismo no es guerra de ningún tipo, Senadora. Son datos duros, verificables e incontrovertibles que muestran cómo usted y sus abogados buscan un acuerdo de cooperación con los fiscales del departamento de justicia que la investigan en EEUU por asociación delictuosa. https://t.co/Wz12Zf21h7
— Enrique Acevedo (@Enrique_Acevedo) September 8, 2026
El resultado es un caso con dos problemas simultáneos y de distinta gravedad. Por un lado, una acusación pública de alto impacto —negociación secreta con el Departamento de Justicia de EU— que su propio autor no ha logrado sostener con el documento central que la originó. Por el otro, una amenaza concreta contra quien la publicó, que ningún señalamiento periodístico, comprobado o no, justifica.
Por ello, la respuesta de Ramírez, por dura que haya sido en el tono, señala un vacío real en el ejercicio periodístico de Acevedo: acusar con contundencia mediática, pero sin transparencia documental. Hasta ahora, ni el pacto con EU ni la investigación de 2022 cuentan con una prueba pública que permita a la audiencia verificar, por sí misma, qué tan sólido es el reportaje que detonó todo.
El periodismo no es guerra de ningún tipo, Senadora. Son datos duros, verificables e incontrovertibles que muestran cómo usted y sus abogados buscan un acuerdo de cooperación con los fiscales del departamento de justicia que la investigan en EEUU por asociación delictuosa. https://t.co/Wz12Zf21h7
— Enrique Acevedo (@Enrique_Acevedo) September 8, 2026
¡Mantente informado en WhatsApp!
Recibe las noticias más importantes de Tabasco y México directamente en tu celular.
ÚNETE AL CANAL AQUÍ