Gaudiano saca el pleito del IEPCT y lo lleva a la cancha de Montaño

Héctor I. Tapia

Gerardo Gaudiano Rovirosa convirtió en expediente lo que hasta ahora había sido presión política. El emecista formalizó una denuncia ante el Instituto Nacional Electoral contra el IEPCT para exigir que se agilice la designación de la Secretaría Ejecutiva y se aclaren los alcances del convenio firmado entre el organismo electoral tabasqueño y el Instituto de Administración Pública.

La denuncia cambia la cancha del conflicto. Hasta ahora, la disputa había estado concentrada dentro del Consejo Estatal del IEPCT: una propuesta para la Secretaría Ejecutiva rechazada por cuatro votos contra tres, un bloque de consejerías que ha mantenido posiciones coincidentes y cuestionamientos públicos sobre el convenio con el IAP. Ahora, una parte de esa controversia sale de Villahermosa y entra a la estructura nacional del INE.

Ahí aparece un dato que no es menor: Jorge Montaño Ventura preside actualmente la Comisión de Vinculación con Organismos Públicos Locales del INE, el órgano que participa en la relación institucional, seguimiento y coordinación con los institutos electorales estatales. Su cargo está formalmente acreditado en la integración vigente de las comisiones del Instituto Nacional Electoral.

Ese hecho no demuestra por sí mismo una operación concertada entre Movimiento Ciudadano y Montaño, ni permite afirmar que el consejero vaya a intervenir para proteger a determinadas consejerías. Pero sí produce un efecto político objetivo: el expediente entra a la esfera institucional en la que Montaño tiene una posición relevante sobre los OPLE.

El conflicto sube de nivel

La decisión de Gaudiano tiene, por tanto, dos lecturas. La primera es jurídica: acudir a una autoridad nacional para pedir que revise hechos que MC considera irregulares. La segunda es política: trasladar el conflicto desde un órgano local fracturado hacia la institución que puede supervisar, vincular e incluso, bajo supuestos específicos, atraer asuntos competencia de los organismos electorales estatales. El propio INE reconoce esa facultad de atracción para casos concretos que considere relevantes o trascendentes.

Eso modifica la correlación del pleito. Ya no se trata únicamente de conseguir cinco votos dentro del Consejo Estatal para nombrar a la Secretaría Ejecutiva. También entra en juego la capacidad de los actores locales para colocar el conflicto ante una autoridad nacional y conseguir que éste sea observado desde fuera de Tabasco.

La movida resulta todavía más sensible por el contexto. El IEPCT inició el proceso electoral 2026-2027 sin titular definitivo en la Secretaría Ejecutiva y con una división interna ya expuesta públicamente. La primera propuesta presentada por Elizabeth Nava fue rechazada 4-3, dejando claro que el problema no es sólo administrativo: existe una mayoría capaz de bloquear una designación y una minoría incapaz, por ahora, de construir los cinco votos requeridos.

MC elige la vía nacional

Gaudiano había adelantado que recurriría al INE porque observa un arranque electoral que calificó como irregular y cuestionó tanto la falta de acuerdo sobre la Secretaría Ejecutiva como el convenio IEPCT-IAP. También sostuvo que este último podría abrir espacios a personas previamente capacitadas por el Instituto de Administración Pública.

El presidente del IAP, Juan Molina Becerra, respondió que el curso fue académico, abierto y sin efectos vinculantes sobre las designaciones distritales. Señaló además que capacitar ciudadanos no equivale a designarlos y pidió a Gaudiano presentar pruebas si sostiene que existieron privilegios o compromisos de nombramiento.

Así, la denuncia no sólo eleva el tono político: también obliga a separar acusaciones de hechos comprobados. MC tendrá que sustentar sus señalamientos y el INE deberá determinar primero si existe materia suficiente para intervenir dentro de sus atribuciones. Pero el movimiento ya produjo una consecuencia antes de cualquier resolución: nacionalizó el conflicto.

Montaño, en la ruta

La clave está precisamente ahí. Montaño no es un consejero cualquiera dentro del INE en este asunto. Como presidente de la Comisión de Vinculación con los OPLE, participa institucionalmente en trabajos de seguimiento, coordinación y relación con los organismos electorales locales. En sesiones del Consejo General ha presentado informes sobre procesos locales, situación presupuestal de los OPLE y procedimientos de designación de consejerías.

Eso no significa que tenga facultad unilateral para resolver la denuncia de Gaudiano ni que pueda intervenir discrecionalmente en el IEPCT. Las decisiones relevantes del INE son colegiadas y dependen de la vía jurídica que siga cada expediente.

Pero políticamente, la denuncia coloca el problema exactamente en el sistema donde Montaño tiene voz institucional sobre los organismos locales. Ahí está el punto fino del movimiento.

No es lo mismo denunciar al IEPCT ante otra instancia local que hacerlo ante el INE. El segundo camino abre una ruta de revisión nacional y coloca el expediente en una estructura donde uno de los actores con mayor conocimiento —y mayor vínculo institucional— sobre los OPLE es precisamente Montaño.

Cuatro votos bajo otra lupa

El contexto interno del IEPCT hace inevitable otra pregunta. Cuatro consejerías han coincidido en momentos clave del conflicto por la Secretaría Ejecutiva, incluida la votación que rechazó la primera propuesta de Elizabeth Nava.

Hasta ahora, no existe prueba pública de que Montaño dirija esos votos o de que exista una instrucción externa sobre ese bloque. Esa frontera debe mantenerse clara.

Lo que cambia con la denuncia de Gaudiano es otra cosa: esos cuatro votos ya no serán observados únicamente desde la política local. Si el INE decide entrar al asunto, la disputa podría pasar a una instancia nacional donde Montaño participa formalmente en la relación con los OPLE. Eso vuelve relevante quién decidió abrir esa puerta. Fue Movimiento Ciudadano.

Y no es un dato menor porque MC ha sido una de las fuerzas que más presión ha ejercido sobre el IEPCT durante las últimas semanas. Primero denunció al entonces secretario ejecutivo Jorge Zavala por presunto favoritismo político; ahora lleva a la autoridad electoral nacional el conflicto por la nueva Secretaría Ejecutiva y el convenio con el IAP.

La movida

La lectura política, por tanto, no necesita inventar una conspiración para ser interesante. Gaudiano está sacando el conflicto del espacio donde hoy está trabado y llevándolo a una institución donde Jorge Montaño preside precisamente la comisión que enlaza al INE con los organismos electorales locales.

Eso no prueba que MC actúe coordinadamente con Montaño. Tampoco prueba que el consejero vaya a defender al bloque de cuatro. Pero sí crea una nueva condición: Montaño entra institucionalmente en el radio del conflicto por el cargo que ocupa.

La diferencia es importante. Una cosa es afirmar que controla el IEPCT; otra, documentar que preside el órgano nacional encargado de la vinculación con los OPLE y observar que una denuncia sobre el instituto tabasqueño acaba de llegar precisamente a esa esfera. Ahí está la verdadera movida.

El pleito ya no es sólo por quién logra cinco votos dentro del IEPCT. Ahora también será por quién consigue mover la disputa hacia el INE, qué tanto decide mirar la autoridad nacional y cuánto puede pesar, dentro de ese proceso institucional, la posición que ocupa Jorge Montaño Ventura.