Xalapa confirma negativa: Unión Democrática se queda sin registro

La Sala Regional Xalapa del TEPJF confirmó este martes la negativa de registro a Unión Democrática por Tabasco como partido político local, al concluir que la organización incumplió las reglas de fiscalización y recibió financiamiento irregular durante el proceso de realización de sus asambleas constitutivas.

La resolución mantiene así el criterio que había dejado fuera a la agrupación y cierra, en sede regional, otro tramo de una batalla jurídica que se prolonga desde principios de 2026. El punto central ya no fue la facultad del IEPCT para revisar sus cuentas —esa competencia había sido reconocida previamente por Sala Superior—, sino el cumplimiento efectivo de las obligaciones de transparencia financiera exigidas para obtener el registro.

Con el fallo de Xalapa, Unión Democrática permanece sin registro y su margen de impugnación vuelve a reducirse. Si pretende llevar nuevamente el asunto a Sala Superior, tendría que hacerlo mediante una vía extraordinaria y superar primero los requisitos especiales de procedencia.

La pelea empezó mucho antes

El expediente que llegará hoy a la Sala Regional no nació en septiembre. La organización inició su ruta formal desde 2025, cuando presentó su intención de constituirse como partido político local y comenzó la etapa de asambleas y afiliaciones. En enero de 2026 presentó la solicitud de registro, después de completar el procedimiento organizativo ante el IEPCT.

La primera gran ruptura llegó cuando el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco declaró improcedente el registro al considerar que existían incumplimientos vinculados con financiamiento, control y fiscalización de recursos. Unión Democrática impugnó; Morena también lo hizo, aunque desde el extremo opuesto: buscó que se revisaran otros requisitos que, a su juicio, tampoco habían sido examinados de manera suficiente.

En junio, el Tribunal Electoral de Tabasco revocó aquella primera determinación porque consideró que el IEPCT no había sido suficientemente exhaustivo y ordenó emitir una nueva resolución. La decisión no otorgó el registro: obligó al Instituto a justificar mejor su análisis.

Ese matiz es importante porque desde entonces la disputa dejó de ser únicamente sobre si la organización había realizado suficientes asambleas o reunido afiliaciones. El corazón del litigio se trasladó a la fiscalización y a la manera en que el árbitro electoral valoró el origen, control y comprobación de los recursos utilizados durante la constitución del partido.

Sala Superior ya cerró una puerta

La Sala Regional hizo suyo el criterio que sostuvo la negativa: Unión Democrática no cumplió plenamente con las reglas de fiscalización aplicables a las organizaciones que buscan convertirse en partido político local y recibió recursos cuya procedencia no satisfizo las condiciones exigidas por la normativa electoral. Esa irregularidad financiera terminó siendo determinante para mantenerle cerrado el registro.

El 12 de agosto, la máxima sala del TEPJF resolvió que el Instituto Electoral de Tabasco sí tiene competencia para fiscalizar a las organizaciones que buscan constituirse como partidos políticos locales. La sentencia no concedió ni negó por sí misma el registro, pero sí dejó resuelto uno de los argumentos jurídicos que la asociación había utilizado para combatir las revisiones financieras.

Eso hizo más estrecha la discusión posterior. Ya no se trataba de decidir si el IEPCT podía revisar las cuentas, sino de determinar si las irregularidades detectadas eran suficientes, estaban bien acreditadas y justificaban negar el registro.

La transparencia, el punto de quiebre

Después de reponer el análisis, el IEPCT volvió a negar el registro. El nuevo dictamen mantuvo el foco en irregularidades relacionadas con financiamiento y fiscalización, particularmente en la falta de elementos suficientes para acreditar con transparencia el origen, manejo y destino de determinados recursos utilizados durante el proceso constitutivo.

Después de reponer el análisis, el IEPCT volvió a negar el registro. Unión Democrática regresó al Tribunal Electoral de Tabasco y Morena volvió también a impugnar aspectos de la resolución.

El 14 de septiembre, el TET confirmó el sentido de la negativa. Por unanimidad, consideró que persistían irregularidades graves en materia de financiamiento y fiscalización. Entre ellas destacó el incumplimiento relacionado con la apertura y operación de una cuenta bancaria, lo que —según el tribunal— afectó la posibilidad de conocer con claridad el origen, monto, destino y aplicación de determinados recursos.

El tribunal modificó únicamente una parte vinculada con la validez de una asamblea distrital celebrada en Huimanguillo, pero dejó intacto el punto central: Unión Democrática no obtuvo el registro. Esa es la sentencia que ahora combate ante Xalapa mediante el expediente SX-JDC-355/2026.

La organización sostiene que la decisión ha sido política y no estrictamente jurídica. Su abogado, Carlos Eduardo León Mayo, ha reconocido que existieron errores u omisiones, pero argumenta que no hubo financiamiento ilegal y que esas fallas no deberían producir, por sí mismas, la pérdida del derecho a constituirse como partido. Esa es la posición de la asociación; las autoridades electorales han sostenido lo contrario.

No es una tercera instancia automática

Aquí está la clave después del fallo de Xalapa. Unión Democrática todavía podría intentar acudir a la Sala Superior, pero tendría que hacerlo mediante un recurso de reconsideración, una vía extraordinaria y no una tercera instancia automática.

Eso significa que una nueva revisión del fondo no está garantizada. La reconsideración sólo procede cuando el asunto encuadra en supuestos específicos, generalmente vinculados con cuestiones constitucionales, criterios relevantes o temas de especial trascendencia jurídica.

La propia organización ya utilizó esa vía durante este litigio: fue así como Sala Superior terminó pronunciándose en agosto sobre la facultad fiscalizadora del IEPCT. Pero ese antecedente no obliga a admitir una nueva impugnación ni asegura que vuelva a revisarse el fondo del caso.

Con la resolución de este martes, Sala Xalapa confirmó la negativa y cerró, en sede regional, la discusión sobre la transparencia financiera del proceso constitutivo. Si Unión Democrática quiere prolongar la pelea, deberá superar ahora un filtro jurídico mucho más estrecho.

El calendario ya corre

La diferencia respecto de los primeros meses del litigio es que ahora el proceso electoral 2026-2027 ya comenzó y Unión Democrática llega a esta etapa todavía fuera del sistema de partidos. Lo que durante buena parte del año fue una disputa por obtener el registro ocurre ahora con la maquinaria electoral en marcha y con una nueva resolución federal que mantiene cerrada esa puerta.

Eso eleva el costo del tiempo. Tras el fallo de la Sala Regional Xalapa, la organización sólo podría intentar llevar nuevamente el caso a Sala Superior mediante una vía extraordinaria, pero mientras esa posibilidad se define, cada semana reduce el margen disponible para construir candidaturas, estructura territorial y presencia electoral.

Humberto de los Santos Bertruy y los dirigentes de la organización han insistido públicamente en que buscan participar en 2027 e incluso han hablado de competir por posiciones como la alcaldía de Centro. Pero jurídicamente todo eso sigue dependiendo de un requisito previo que hoy no tienen: que Unión Democrática obtenga formalmente el registro como partido político local.

La Sala Xalapa ya resolvió ese punto en contra. Confirmó que la negativa de registro se sostiene por incumplimientos en materia de fiscalización y por irregularidades en el financiamiento reportado durante el proceso constitutivo.

Y en un litigio que ya pasó por el IEPCT, el Tribunal Electoral de Tabasco, la Sala Regional y la propia Sala Superior, la pregunta deja de ser cuántas instancias quedan y pasa a ser cuánto margen jurídico real conserva Unión Democrática para mantener viva la pelea.