TOLUCA.— El martes 17 de junio de 2026, la Fiscalía General de Justicia del Estado de México (FGJEM) sacudió la política municipal del Estado de México con una revelación que pocos esperaban: el presunto secuestro de la alcaldesa morenista de Tenancingo, Nancy Nápoles Pacheco, ocurrido el 31 de mayo, habría sido una puesta en escena montada por ella misma, su esposo y su cuñado para encubrir un faltante de 40 millones de pesos en las arcas del ayuntamiento.
Para el ciudadano de Tenancingo, la ecuación es directa: el dinero que debía pagar obra pública, sueldos y servicios presuntamente se esfumó. Y la historia que se construyó para justificarlo involucra un falso plagio, vehículos de lujo y un departamento.
La Fiscalía mexiquense ejerció acción penal contra seis personas. Tres de ellas —Karla Valeria “N”, Víctor Manuel “N” y Christian “N”— fueron detenidas luego de fugarse al estado de Oaxaca. Contra el esposo, José Roberto “N”, y el cuñado, Oscar “N”, la FGJEM obtuvo órdenes de aprehensión. Ambos son considerados prófugos. En el caso de Nápoles, la Fiscalía programó una audiencia de formulación de imputación por simulación de secuestro para el 9 de julio.
La alcaldesa de #Tenancingo Nancy Nápoles pide a la @FiscaliaEdomex llegar a las últimas consecuencias en el caso del presunto secuestro del que habría sido víctima, el día de ayer la propia fiscalía señaló que existen elementos para sustentar que había sido una simulación según… pic.twitter.com/SBrdOX0UqH
— péndulo_revista (@revista_pendulo) June 18, 2026
La reconstrucción de los hechos que presentó la Fiscalía es detallada. El 31 de mayo, la alcaldesa llegó a su domicilio en un Jetta color arena, acompañada de su madre y hermana. Momentos después, un Virtus rojo se detuvo frente al inmueble. La Fiscalía advirtió que las cámaras de videovigilancia no registraron violencia, sometimiento ni resistencia.
Al contrario: uno de los implicados habría ayudado a Nápoles a descender de su vehículo y abordar el automóvil rojo. Durante el recorrido, según las investigaciones, fue la propia edil quien indicó la ruta para evadir cámaras. Al detectar el operativo policiaco desplegado, habría pedido que la dejaran en un camino de terracería en la comunidad de El Capulín, donde después solicitaría auxilio asegurando haber escapado.
Un testigo colaborador —acogido al programa a cambio de reducción de sentencia— declaró ante el Ministerio Público que el plan fue concebido desde febrero: exigir un rescate de 40 millones de pesos que saldría del propio erario municipal, justificando así el dinero que ya había desaparecido.
Cronología del caso
Tenancingo: del plagio al tribunal
Del presunto plagio a la imputación penal: once días que sacudieron Tenancingo.
Febrero 2026
José Roberto “N” y Oscar “N” —esposo y cuñado de la alcaldesa— planean el falso secuestro, según declaración de testigo colaborador.
31 de mayo 2026
La alcaldesa Nápoles “es secuestrada” al llegar a su domicilio a bordo de un Jetta arena, acompañada de su madre y hermana. Las cámaras de videovigilancia no registran violencia ni resistencia.
31 de mayo 2026
Policías despliegan operativo de búsqueda. Nápoles aparece en un camino de terracería en la comunidad de El Capulín. Afirma haber escapado.
31 de mayo 2026
Nápoles declara ante la Fiscalía: amenazaron con matar a ella, su madre, hermana y sobrino si no pagaban 40 millones de pesos.
17 de junio 2026
La FGJEM revela su investigación: clasifica el plagio como autosecuestro y detiene a tres implicados que habían huido al estado de Oaxaca.
17 de junio 2026
La Fiscalía obtiene órdenes de aprehensión contra el esposo (José Roberto “N”) y el cuñado (Oscar “N”). Ambos son considerados evadidos de la justicia.
18 de junio 2026
Nápoles publica video negando el desfalco. Señala a funcionarios de la Secretaría de Gobierno de Horacio Duarte Olivares como responsables de una “trama política”.
9 de julio 2026
Audiencia de formulación de imputación contra la alcaldesa por el delito de simulación de secuestro. El proceso penal definirá su continuidad en el cargo.
Fuentes: Fiscalía General de Justicia del Estado de México (FGJEM) · Video de Nancy Nápoles Pacheco, 18 jun. 2026 · eltabasqueno.com
La respuesta: “narrativas facciosas y mentiras”
Al día siguiente, 18 de junio, Nápoles salió al paso con un video. Negó las acusaciones “contundentemente” y calificó la actuación de la Fiscalía de discriminatoria y manipuladora. Cuestionó la credibilidad del testigo colaborador: “dirá lo que otros quieren que diga”. Y solicitó formalmente al Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México que se presentara en el Ayuntamiento para verificar las finanzas.
“En cuanto al señalamiento de que existe un desfalco al municipio lo niego contundentemente y pido al órgano superior de fiscalización que se apersone en el momento que quiera en el municipio para que compruebe que no existe tal hecho”, afirmó.
La alcaldesa elevó la apuesta política al señalar directamente a la Secretaría General de Gobierno del Estado, encabezada por Horacio Duarte Olivares, como el origen de lo que describió como una operación de descrédito. No acusó a la Fiscalía de error, sino de instrumentalización.
“Aquí estoy, con la frente en alto y seguiré trabajando porque no tengo nada que esconder”, sentenció.
Toca cada nodo para explorar el esquema
Selecciona un nodo
Toca cualquier elemento del esquema para ver el detalle de esa etapa del presunto fraude.
Fuente: Fiscalía General de Justicia del Estado de México (FGJEM) · Jun. 2026 · eltabasqueno.com
El trasfondo: poder, dinero y elecciones
El caso Nápoles no puede leerse como un asunto policial aislado. En el Estado de México, la disputa interna de Morena y la tensión con el aparato gubernamental que maneja el gobernador Alfredo Del Mazo —y que algunos sectores del partido tricolor todavía controlan de facto en municipios— generan fricciones permanentes. La Secretaría de Gobierno de Duarte Olivares opera en un entorno donde los ayuntamientos morenistas son vistos, a la vez, como aliados y como blancos.
La figura del testigo colaborador es, en este contexto, el elemento más frágil de la acusación y, paradójicamente, el más poderoso: sus declaraciones son técnicamente admisibles, pero políticamente contestables. Nápoles lo sabe. Por eso convirtió ese flanco en el centro de su defensa.
La FGJEM, por su parte, ya giró vista a la Fiscalía Anticorrupción y al Órgano Superior de Fiscalización por la posible afectación de 40 millones de pesos al erario. Eso amplía el expediente más allá del simulacro de plagio y abre la puerta a una investigación patrimonial sobre la administración municipal. Si las finanzas están “en orden”, como insiste Nápoles, la auditoría que ella misma solicitó será la prueba de fuego.
La audiencia del 9 de julio marcará el siguiente acto de este proceso. Lo que está en juego no es solo el futuro político de una alcaldesa: es la credibilidad del sistema de fiscalización municipal en el Estado de México y la frontera, cada vez más borrosa, entre la justicia penal y el conflicto político.
¡Mantente informado en WhatsApp!
Recibe las noticias más importantes de Tabasco y México directamente en tu celular.
ÚNETE AL CANAL AQUÍ