…Y Centro entra al podio nacional de Hacienda entre 103 municipios evaluados

A la gente no le cambia el día escuchar siglas como PbR-SED. En Villahermosa se habla de agua, calles, trámites, predial, basura, drenaje y tráfico. Pero detrás de esas cosas hay algo menos visible: la forma en que el municipio planea, programa, presupuesta, ejerce y rinde cuentas.

Ahí es donde el Ayuntamiento de Centro acaba de recibir su dato más fuerte: la Secretaría de Hacienda y Crédito Público lo ubicó en el tercer lugar nacional entre 103 municipios evaluados en el Diagnóstico 2026 del Presupuesto basado en Resultados y del Sistema de Evaluación del Desempeño.

En Tabasco, el dato adquiere otra dimensión. Mientras varios ayuntamientos recurrieron recientemente a créditos y adelantos respaldados con recursos del FAIS para sostener obra pública y liquidez operativa, Centro apareció en el podio nacional de la SHCP sin necesidad de contratar financiamiento emergente bajo ese esquema.

Municipios como Cárdenas, Comalcalco, Jalpa de Méndez, Huimanguillo y Teapa solicitaron recursos mediante mecanismos de adelanto con respaldo federal administrados por Banobras. En algunos casos, los montos superaron los cien millones de pesos.

El contraste no necesariamente convierte a unos en irresponsables y a otros en ejemplo absoluto. Cada municipio carga realidades distintas. Pero sí deja ver algo: la capacidad financiera de Centro hoy parece jugar en otra categoría administrativa.

El resultado no llega solo. Se monta sobre una cadena de evaluaciones que ya venía colocando a Centro en una conversación distinta: transparencia fiscal, competitividad urbana, calificaciones financieras, infraestructura hídrica y modernización administrativa.

Si un premio puede ser propaganda, once reconocimientos empiezan a parecer método. Y si además Hacienda coloca al municipio en el tercer sitio nacional, el asunto deja de ser de vitrina y entra al terreno de la administración pública medible.

El dato no es menor

El diagnóstico de Hacienda mide ocho componentes. Centro obtuvo primer lugar nacional en Planeación, primer lugar en Programación y primer lugar en Presupuestación. Además, alcanzó el quinto lugar en Ejercicio y Control, el séptimo en Seguimiento, el onceavo en Evaluación, el sexto en Rendición de Cuentas y el décimo en Consolidación. No son palabras vistosas, pero definen algo muy simple: qué tan ordenado es un gobierno para convertir dinero público en decisiones revisables.

En términos llanos, Hacienda no está calificando si una calle quedó bonita o si un discurso sonó convincente. Está revisando si el dinero público tiene ruta, control y seguimiento. Ese punto importa en un municipio como Centro, donde cada decisión presupuestal se siente rápido: una planta de agua que se retrasa, una obra que no avanza, una calle que queda pendiente, un trámite que se atora.

La escalera técnica

El nuevo tercer lugar nacional se suma al inventario que el ayuntamiento ya venía acumulando. En 2025, Centro recibió el Distintivo a la Excelencia Municipal por la política pública de Re-Evolución Digital. También fue reconocido como Municipio Transparente por Aregional, con más de 90 puntos en transparencia fiscal.

Ese mismo año obtuvo el premio de Mejores Prácticas en infraestructura por la Gestión Integral del Agua, asociada al Acueducto Usumacinta, la plataforma de captación y la Planta Potabilizadora Carrizal II.

En 2024, Villahermosa llegó al segundo lugar nacional del Índice de Competitividad Urbana del IMCO, en la categoría de ciudades de 500 mil a un millón de habitantes. El dato tenía otra lectura: en 2021 estaba en el lugar 13; en 2022 subió al 8; en 2023 al 6; y en 2024 llegó al 2. Esa subida no parece golpe de suerte. Parece escalera.

Además, el municipio ya traía evaluaciones favorables de Fitch Ratings y Moody’s Local México. Fitch ratificó la calificación A (mex) y destacó solidez financiera. Moody’s sostuvo perspectiva estable por superávits operativos y disciplina financiera. Dicho sin adornos: Centro no solo busca verse ordenado, también ha sido leído así por evaluadores externos.

Lo que mide Hacienda

El sistema PbR-SED no es una medalla de simpatía. Revisa si un gobierno sabe planear antes de gastar, programar antes de improvisar y evaluar después de ejercer. Por eso los tres primeros lugares nacionales en planeación, programación y presupuestación pesan más que un boletín. Hablan de diseño administrativo, no de aplauso.

El ayuntamiento sostuvo que cada trimestre los gobiernos locales reportan a Hacienda el ejercicio de recursos federales mediante el Sistema de Recursos Federales Transferidos. Esa herramienta permite evaluar la calidad de la información y la transparencia en la aplicación del dinero.

No es un trámite menor. En un municipio grande, con presión de servicios y alta demanda urbana, reportar mal también es gobernar mal.

La capital que juntó expedientes

La administración de Yolanda Osuna ha ido juntando un expediente poco común para un municipio tabasqueño. El Distintivo a la Excelencia Municipal reconoció la Re-Evolución Digital. Aregional ubicó a Centro como Municipio Transparente.

Hacienda lo había colocado en 2025 en sexto lugar de rendición de cuentas y ahora lo sube al tercer sitio general en el diagnóstico 2026. Alcaldes de México reconoció tanto el programa Mujeres al Centro como la infraestructura hídrica.

El dato político está ahí, aunque no grite. Una alcaldía que acumula evaluaciones externas gana margen. Mejora su relación con federación, calificadoras y organismos nacionales. También construye una defensa frente a la crítica fácil. Pero esa defensa no debe confundirse con cheque en blanco. Los números ayudan a explicar un modelo; no sustituyen la experiencia diaria del ciudadano.

Lo que falta probar en la calle

El avance técnico no borra los problemas de Villahermosa. Los rankings no llenan tinacos, no tapan baches y no ordenan el tráfico de Paseo Tabasco. Sirven para otra cosa: muestran si el gobierno tiene estructura para responder. Esa diferencia importa. Un municipio desordenado puede tener buenas intenciones y malos resultados. Uno ordenado tampoco tiene garantizado el éxito, pero llega mejor parado.

Por eso la entrega 1 deja una conclusión prudente: Centro ya no puede contarse como un ayuntamiento promedio en evaluaciones nacionales. La pregunta de fondo queda para la segunda parte: si este cúmulo de reconocimientos es solo reputación técnica o si se está convirtiendo en una forma más fina de poder municipal.

Centro y el blindaje técnico

Los reconocimientos no votan. Tampoco caminan por Tamulté, Gaviotas o Atasta para preguntar si llegó el agua, si el trámite fue rápido o si la calle quedó pareja. Pero los reconocimientos sí construyen reputación. Y en política municipal, la reputación abre puertas: con Hacienda, con calificadoras, con organismos nacionales y con otros gobiernos de capitales.

Ese es el punto de esta segunda entrega. El Ayuntamiento de Centro no solo acumuló premios; armó un expediente. Transparencia fiscal, competitividad urbana, finanzas sanas, infraestructura hídrica, Re-Evolución Digital y rendición de cuentas. Visto por separado, cada dato parece una foto. Visto junto, ya parece película.

El expediente completo

Centro trae once registros relevantes entre 2022 y 2025. No todos pesan igual, pero todos apuntan hacia la misma dirección: validación externa. Ahí están el Distintivo a la Excelencia Municipal, la categoría de Municipio Transparente de Aregional, el reconocimiento de la SHCP en PbR-SED, el premio por Gestión Integral del Agua, el programa Mujeres al Centro, el avance en el Índice de Competitividad Urbana del IMCO, además de las evaluaciones favorables de Fitch Ratings y Moody’s Local México.

La administración de Yolanda Osuna parece haber entendido algo que otros gobiernos municipales suelen despreciar: gobernar también es construir expediente. No basta inaugurar, anunciar o resistir críticas. Hay que documentar. Hay que medir. Hay que dejar rastro técnico.

La distancia con el pasado

La comparación con la segunda administración de Evaristo Hernández aparece sola, sin forzarla. Aquella etapa quedó marcada por desgaste político, pleito público e improvisación. La de Osuna ha buscado otro tono: administración de bajo ruido, control presupuestal y evaluación externa.

Esto no significa que Centro haya resuelto todos sus problemas. Sería falso decirlo. Villahermosa sigue cargando fallas urbanas, servicios presionados y demandas vecinales. Sin embargo, el contraste administrativo existe. Donde antes había desgaste como método, ahora se busca orden como narrativa.

El dato se vuelve poder

El salto de Centro no está solamente en el reconocimiento de Hacienda. Está en la forma en que esos datos pueden convertirse en capital político. Una calificación favorable de Fitch Ratings mejora la lectura financiera del municipio. La perspectiva estable de Moody’s refuerza confianza. El avance del IMCO coloca a Villahermosa en una liga nacional. El premio por agua aterriza esa narrativa en obra pública.

Ese poder técnico tiene una ventaja: no depende del aplauso diario. También tiene un riesgo: puede volverse una coraza. Cuando un gobierno acumula rankings, puede caer en la tentación de creer que la evaluación externa reemplaza la percepción ciudadana. Y no. La calle tiene su propio dictamen.

Agua, mujeres y ciudad

El bloque hídrico merece lectura aparte. El premio por Gestión Integral del Agua no es decorativo, porque en Centro el agua define humor social. El Acueducto Usumacinta, la plataforma de captación y la Planta Potabilizadora Carrizal II son proyectos que conectan números con servicio. Ahí el reconocimiento baja del escritorio a la llave de la casa.

También está Mujeres al Centro, premiado en desarrollo social. El programa suma una dimensión distinta: no todo el expediente es financiero. Hay una apuesta por capacitación, autonomía económica e inserción social. Ese tipo de política pública evita que el modelo se reduzca a contabilidad.

Ahí está la diferencia entre un gobierno que presume diplomas y uno que intenta convertir esos diplomas en relato de ciudad. El primer camino es propaganda. El segundo, si se sostiene, puede convertirse en modelo.

El blindaje y su límite

La palabra blindaje puede sonar incómoda, pero ayuda a entender el fenómeno. Centro está construyendo un blindaje técnico: cifras, rankings, calificaciones, premios, reportes y evaluaciones. Ese blindaje le permite defenderse de la crítica fácil. Pero no lo salva de la crítica real.

La crítica real pregunta otra cosa: ¿el agua llega mejor?, ¿los trámites son más rápidos?, ¿la recaudación se traduce en servicios?, ¿la competitividad se siente fuera de los informes?, ¿la disciplina financiera llega a las colonias?

Esas preguntas no tumban los reconocimientos. Los aterrizan.

Modelo o plataforma

La administración de Yolanda Osuna llega a su segundo trienio con una narrativa más sólida que muchos gobiernos municipales del sureste: orden, números y validación externa. Eso fortalece su posición política. También la obliga a más. Porque cuando un gobierno presume método, ya no puede pedir indulgencia por improvisar.

La pregunta final no admite respuesta fácil. Centro puede estar ante el nacimiento de un modelo administrativo exportable a otras capitales del sureste. También puede estar construyendo una plataforma política donde los números funcionan como escudo. La diferencia se verá pronto, no en los reconocimientos, sino en la calle.

Por ahora, el dato duro es este: Centro dejó de competir solo en el terreno del discurso municipal. Entró al terreno de las evaluaciones nacionales. Y ahí, guste o no, empezó a ganar lugar.

La diferencia también tiene lectura política. Mientras algunos gobiernos municipales buscan oxígeno financiero para sostener inversión y operación, Centro intenta construir legitimidad desde otra vitrina: recaudación propia, orden presupuestal y validación técnica externa.

En una entidad donde históricamente los municipios han dependido de rescates, adelantos o participaciones extraordinarias, aparecer entre los mejor evaluados del país sin recurrir a financiamiento reciente cambia la conversación. Aunque sea por un momento.