CDMX.— En una sesión que marcó un momento crucial para el Poder Judicial, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) cerró el debate sobre la reforma judicial sin alcanzar los ocho votos necesarios para invalidar sus disposiciones clave.
Esta reforma, que introdujo la elección popular de jueces y magistrados, quedó en pie tras la falta de consenso, una resolución que subraya tanto las tensiones en el máximo tribunal como la intención de avanzar hacia un sistema judicial más accesible y cercano a la ciudadanía.
UNA REFORMA QUE REDEFINE EL PODER JUDICIAL
La propuesta del ministro Juan Luis González Alcántara buscaba frenar los cambios que obligan a jueces y magistrados a someterse al escrutinio ciudadano mediante el voto popular.
Aunque el debate expuso las posturas divergentes dentro de la Corte, no se lograron los ocho votos necesarios para invalidar la reforma. Con solo cinco ministros a favor de su anulación, la sesión concluyó sin un pronunciamiento definitivo, permitiendo que esta transformación continúe su curso.
El ministro Alberto Pérez Dayán fue clave en este desenlace. Al igual que las ministras Yasmín Esquivel, Lenia Batres y Loretta Ortiz, Pérez Dayán defendió la idea de que la Corte debe respetar las decisiones tomadas por el Poder Legislativo en su rol reformador de la Constitución.
VOTOS DE LOS MINISTROS EN LA REFORMA JUDICIAL
| Ministro | Voto | Comentario |
|---|---|---|
| Norma Piña | A favor de invalidez parcial | Consideró que las reformas afectan derechos fundamentales |
| Javier Laynez | A favor de invalidez parcial | Argumentó en defensa de los derechos humanos |
| Juan Luis González Alcántara | A favor de invalidez parcial* | Respaldó el cambio a seis votos, pero no aplicarlo en este caso |
| Alfredo Gutiérrez | A favor de invalidez parcial | Criticó aspectos de la reforma por posibles abusos de poder |
| Margarita Ríos-Farjat | A favor de invalidez parcial | Subrayó la importancia de preservar la división de poderes |
| Luis María Aguilar | En contra de la invalidez | Sostuvo que la Corte no debe revisar reformas a la Constitución |
| Jorge Pardo | En contra de la invalidez | Defendió la improcedencia de anular reformas constitucionales |
| Lenia Batres | En contra de la invalidez | Consideró que la Corte no debería tener este tipo de revisión |
| Yasmín Esquivel | En contra de la invalidez | Apoyó la postura de mantener los cambios |
| Loretta Ortiz | En contra de la invalidez | Abogó por no impugnar la reforma constitucional |
| Alberto Pérez Dayán | En contra de la invalidez | Su voto resultó decisivo para no reunir los ocho votos necesarios |
Su voto reflejó un respeto por el mandato de transformación promovido desde el Ejecutivo y el Legislativo, una visión que busca abrir espacios a una justicia más representativa y vinculada a las necesidades populares.
UNA OPORTUNIDAD PARA ACERCAR LA JUSTICIA A LA CIUDADANÍA
Mientras el pleno debatía en el máximo tribunal, trabajadores judiciales se manifestaban a los afueras de la SCJN, expresando su preocupación por el futuro del sistema. Patricia Aguayo, vocera de los empleados, calificó el día como un “día de luto para los ciudadanos”, reflejando el temor de que la reforma pudiera cambiar el funcionamiento tradicional del Poder Judicial.
No obstante, la idea detrás de estos cambios no es desmantelar el sistema, sino adaptarlo a un contexto en el que la justicia no sea solo un asunto de juristas, sino de la ciudadanía en su conjunto.
🚨#ÚltimaHora #LaCorte desestima en las acciones de inconstitucionalidad contra la #ReformaJudicial
— Suprema Corte (@SCJN) November 5, 2024
La ministra Lenia Batres argumentó que, al desestimar el proyecto de González Alcántara, se da la oportunidad de que la reforma se someta a una verdadera prueba en la práctica. Para Batres, la posibilidad de una justicia accesible y cercana a la gente merece este intento de implementación, un paso que, si bien incierto, responde a la demanda social de una justicia menos elitista y más inclusiva.
UN NUEVO MODELO JUDICIAL PARA MÉXICO
Con la desestimación de la reforma, la SCJN permite que la nueva normativa pueda ser revisada y puesta en práctica, especialmente en aquellos aspectos que buscan democratizar el acceso a la justicia.
Este cambio histórico responde al compromiso de la administración actual con la Cuarta Transformación, cuyo propósito es romper con estructuras que, en muchos casos, han perpetuado la desigualdad y la falta de transparencia en la justicia.
El propio ministro González Alcántara reconoció que, al no alcanzar el consenso de ocho votos, lo adecuado era detener el debate. Sin embargo, su intento reflejó la complejidad de transformar el sistema judicial.
En su intervención final, subrayó que estos cambios requerían “autocontención”, pero también una apertura a nuevas formas de justicia que podrían responder a la realidad de un México diverso y demandante de transparencia.
LA CORTE ANTE EL DESAFÍO DE LA TRANSFORMACIÓN
La división en la SCJN deja claro que la transformación del sistema judicial no es un camino sencillo, pero la decisión de no invalidar la reforma abre un nuevo capítulo en el que la justicia podría encontrar un camino de cercanía con la ciudadanía.
Aunque algunas voces críticas advierten sobre posibles riesgos, el enfoque de la 4T apunta hacia un Poder Judicial más inclusivo, donde el voto ciudadano representa una herramienta para fortalecer la democracia y la justicia en México.
LOS HITOS DE LA REFORMA JUDICIAL
- Septiembre de 2023: La Constitución se modifica para incluir la elección popular de jueces y magistrados.
- Octubre 2023: PAN, PRI y MC presentan acciones de inconstitucionalidad contra la reforma.
- Noviembre 2023: La SCJN debate la validez de la reforma, pero no alcanza los votos necesarios para invalidarla.
- 4 de noviembre de 2023: La ministra presidenta Norma Piña y el ministro González Alcántara confirman que el proyecto no cuenta con los votos requeridos.
- 2024 en adelante: Se abre la posibilidad de que los tribunales inferiores revisen la reforma mediante juicios de amparo.