Héctor I. Tapia
La elección será en junio de 2027. La primera disputa, sin embargo, ya dejó ganadores. En Campeche, Colima, Michoacán, Quintana Roo y Zacatecas, Morena terminó colocando al frente de sus estructuras rumbo a la sucesión a figuras vinculadas —con distinta intensidad— con los gobernadores que dejarán el cargo.
No es excepcional que un mandatario impulse a alguien de su grupo. Lo relevante es la frecuencia con la que esos grupos locales consiguieron atravesar el filtro nacional y llegar a la posición dominante del proceso.
Layda Sansores había adelantado desde abril el nombre de Pablo Gutiérrez Lazarus en Campeche. Rosa María Bayardo forma parte del proyecto político de Indira Vizcaíno desde 2017. Carlos Torres Piña fue secretario de Gobierno y fiscal durante la administración de Alfredo Ramírez Bedolla. Eugenio Segura manejó las finanzas de Quintana Roo con Mara Lezama. Verónica Díaz mantiene una relación política de largo tiempo con el grupo de los Monreal.
No son cinco operaciones idénticas. Tampoco prueban que los gobernadores hayan decidido solos. Sí muestran una coincidencia suficientemente amplia para observarla: el partido nacional terminó resolviendo varias sucesiones en favor de quienes ya tenían anclaje en los gobiernos estatales. Y ahí está la primera pregunta de este reportaje. No quién tiene padrino.
Sino qué adquiere un gobernador después de seis años de gobierno para que su opinión pese tanto cuando llega el momento de escoger sucesor.
Los grupos que llegaron primero
Pablo Gutiérrez
Cinco gobernadores, cinco formas de dejar sucesor
Campeche es el caso más explícito. Layda Sansores se adelantó al calendario nacional. Desde abril presentó políticamente a Pablo Gutiérrez Lazarus y Morena terminó formalizando su designación en agosto. La secuencia fue visible: primero apareció la preferencia del gobierno estatal; después llegó la confirmación partidista.
Colima siguió otro camino. Rosa María Bayardo se incorporó al proyecto de Indira Vizcaíno en 2017. Fue diputada federal, posteriormente secretaria de Desarrollo Económico y directora del DIF estatal, antes de llegar a la alcaldía de Manzanillo. Cuando buscó la coordinación de Morena en 2026, reconoció públicamente sentirse respaldada por la gobernadora. Su competidora Griselda Valencia pidió entonces imparcialidad en el proceso.
En Michoacán la sucesión tuvo forma de disputa entre grupos. Carlos Torres Piña llegó a la definición después de haber ocupado la Secretaría de Gobierno y la Fiscalía estatal. Su principal competidor, Raúl Morón, mantiene desde años atrás diferencias con Ramírez Bedolla. La designación de Torres Piña fue interpretada públicamente como una victoria del grupo del gobernador; el propio seleccionado habló después de continuidad y de no “partir de cero”.
Quintana Roo mostró una relación todavía más orgánica. Eugenio Segura acompañó a Mara Lezama desde etapas tempranas de su carrera política, pasó por la Oficialía Mayor de Cancún, después por la Secretaría de Finanzas estatal y llegó al Senado antes de convertirse en el perfil seleccionado para 2027. Él ha negado que la gobernadora interviniera en la decisión. La cercanía entre ambos, sin embargo, está ampliamente documentada.
Y Zacatecas dejó las mayores fracturas. Verónica Díaz, fundadora de Morena y ex delegada de programas federales, mantiene una relación política de más de dos décadas con el grupo Monreal. Su selección fue cuestionada por sectores internos y por el PT, que se ausentó del anuncio oficial y reclamó falta de transparencia en el procedimiento.
El patrón no consiste en que todos los gobernadores hayan ordenado una candidatura. Consiste en algo menos visible: cuando Morena resolvió estas cinco disputas, los grupos que ya ocupaban el gobierno estatal quedaron, en distintos grados, del lado ganador.
Quién impulsó a quién
| Estado | Gobernador/a | Perfil | Relación política | Cargo previo | Señal visible |
|---|---|---|---|---|---|
| Campeche | Layda Sansores | Pablo Gutiérrez | Respaldo político directo y público | Alcalde de Carmen | Anticipada |
| Colima | Indira Vizcaíno | Rosa María Bayardo | Integrante del mismo proyecto político estatal | Gabinete estatal / alcaldía | Continuidad |
| Michoacán | Alfredo Ramírez Bedolla | Carlos Torres Piña | Figura central del grupo gobernante | Secretario de Gobierno / fiscal | Grupo |
| Quintana Roo | Mara Lezama | Eugenio “Gino” Segura | Colaborador político cercano | Secretario de Finanzas / senador | Trayectoria |
| Zacatecas | David Monreal | Verónica Díaz | Vinculación prolongada con el monrealismo | Estructura federal / partidista | Corriente |
El precio del territorio
La influencia de un gobernador no se explica solamente por cercanía personal. Después de seis años, un mandatario conoce qué alcalde controla realmente su municipio, qué diputado conserva estructura, qué dirigente tiene capacidad para movilizar, qué grupo está inconforme y qué aliado puede abandonar una coalición.
No es propiedad política. Es acumulación de relaciones. Un candidato nacional puede tener reconocimiento, encuestas favorables o respaldo desde la dirigencia. El gobernador llega con otra mercancía: el mapa real de la operación territorial. Ahí puede estar una de las claves de estas sucesiones.
Las fuentes partidistas citadas en la información que dio origen a este reportaje sostienen que algunos mandatarios llegaron a advertir que no podrían “sacar adelante la elección” si sus opciones quedaban fuera. La versión no está corroborada de manera independiente y debe mantenerse como tal. Pero describe con precisión el tipo de presión que puede ejercer una estructura territorial: no necesariamente imponer un nombre, sino elevar el costo político de escoger otro.
El caso zacatecano permite observar ese costo. Después de la designación de Verónica Díaz, el PT cuestionó el procedimiento y dejó abierta la posibilidad de revisar su alianza con Morena. En Colima, la selección de Bayardo también produjo inconformidad entre aliados del PT y el Verde.
En otras palabras, el problema para la dirigencia no termina cuando identifica al aspirante mejor colocado. Debe calcular también cuánto cuesta perder a los que no fueron escogidos. Eso da a los gobernadores una ventaja difícil de registrar en una encuesta: saben dónde están esas fracturas antes de que aparezcan públicamente.
Qué lleva un gobernador a la mesa
Sheinbaum no puso los suyos
Hay otra forma de leer los mismos resultados: mirar quién quedó fuera. En Michoacán perdió Raúl Morón, senador de Morena con estructura política propia y quien en 2024 hizo campaña dentro de la coalición que llevó a Claudia Sheinbaum a la Presidencia. La candidatura interna terminó favoreciendo a Torres Piña, identificado con el grupo de Ramírez Bedolla.
En Zacatecas no avanzó Ulises Mejía, otro aspirante que había construido presencia en torno al proyecto presidencial y que aparecía bien colocado en mediciones públicas previas. La dirigencia eligió a Verónica Díaz, vinculada política y familiarmente al monrealismo.
Los dos casos no autorizan a concluir que Sheinbaum haya intentado imponerlos ni que Palacio Nacional haya sido derrotado. No hay evidencia suficiente para sostener ninguna de esas dos cosas. El dato más sobrio es otro: en estas primeras definiciones no aparece un bloque claramente identificable de candidatos construidos desde la Presidencia para desplazar a los grupos de los gobernadores.
Eso puede obedecer a una decisión deliberada de no intervenir; a que la dirigencia nacional está privilegiando acuerdos locales; a las propias mediciones de Morena; o simplemente a que, después de seis años, las estructuras estatales adquirieron suficiente peso para hacer más costosa cualquier decisión tomada desde el centro.
La diferencia es importante. Porque durante el lopezobradorismo Morena acostumbró operar alrededor de un liderazgo político cuya capacidad para arbitrar disputas internas era difícil de ignorar. Ahora la Presidencia sigue siendo poderosa, pero comparte la mesa con gobernadores que llegan a 2027 después de haber administrado un estado completo durante casi un sexenio. Y eso conduce a la pregunta que abre el siguiente tramo:
¿Morena siempre resolvió así sus candidaturas a gobernador o estamos viendo una modificación en el equilibrio entre el centro y los estados?
Las cartas que no pasaron
Con AMLO, el centro todavía arbitraba
Morena no siempre llegó a sus candidaturas estatales con gobernadores capaces de discutirle al centro la sucesión. Durante buena parte del sexenio de Andrés Manuel López Obrador, el partido estaba en otra etapa: todavía conquistaba entidades gobernadas por PRI, PAN o PRD.
En 2021 y 2022 muchas definiciones no eran relevos internos, sino apuestas para arrebatar gobiernos a la oposición. El gobernador morenista que hoy llega al final de seis años con grupo propio, alcaldes cercanos y estructura territorial todavía no existía en buena parte del mapa.
Eso ayuda a explicar por qué el centro pesaba más. AMLO no sólo era Presidente. También era fundador, referente electoral y árbitro político indiscutible del movimiento. La dirigencia administraba procesos internos y encuestas, pero detrás operaba una autoridad política que rara vez necesitaba formalizar su intervención para ser reconocida. En 2024 ya empezaron a aparecer sucesiones propias y, aun así, no se configuró un patrón claro de gobernadores escogiendo heredero.
En Veracruz, Morena postuló a Rocío Nahle, ex secretaria de Energía de López Obrador, no a una figura construida desde el gobierno de Cuitláhuac García. En Tabasco, Javier May llegó a la candidatura desde una trayectoria federal y terminó respaldado incluso por Adán Augusto López, pese a que no era una sucesión lineal del gobernador interino Carlos Merino. Ciudad de México dejó una fotografía todavía más reveladora.
Omar García Harfuch encabezó la encuesta interna, pero Morena terminó postulando a Clara Brugada para cumplir la regla de paridad. Lo importante no fue sólo el desenlace: la dirigencia reunió a los aspirantes, les mostró los estudios y posteriormente hizo públicos los resultados. Harfuch había obtenido 40.5% frente a 26.7% de Brugada, y el partido explicó por qué la candidatura no recaía automáticamente en quien había ganado la medición.
El centro no era omnipotente, pero sí era reconocible. Había encuesta, regla nacional y una instancia capaz de arbitrar el conflicto. Rumbo a 2027, Morena llega a una situación diferente: ya no está administrando principalmente conquistas; está administrando gobiernos que llevan seis años produciendo intereses propios. Ahí comienza el cambio.
Dos momentos de Morena
Conquistar
Herencia y sucesión
El dedazo se fragmentó
La paradoja resulta útil para entender a Morena. Con López Obrador, el partido tuvo un centro político excepcionalmente fuerte. Con Sheinbaum, la Presidencia conserva enorme poder institucional, pero encuentra una organización territorial distinta: gobernadores de la 4T que llegan al final del sexenio con cuadros propios, relaciones municipales y capacidad para negociar la sucesión desde los estados.
Eso no convierte a Morena en el viejo PRI. La diferencia está precisamente en que hoy la decisión parece más dispersa. En el presidencialismo priista, una definición nacional podía cerrar la discusión. En Morena concurren ahora la Presidencia, la dirigencia nacional, los gobernadores, las encuestas, los aliados del PVEM y PT, los grupos regionales y aspirantes con estructuras propias.
El dedazo, si la expresión todavía sirve para describir una decisión tomada por encima de la militancia, ya no tendría necesariamente un solo origen. El poder para influir en la candidatura está repartido entre varios actores, y el peso de cada uno cambia según el estado.
Por eso la comparación histórica no consiste en preguntar si Morena está repitiendo al PRI. La pregunta es otra: ¿quién tiene hoy capacidad suficiente para cerrar una disputa cuando el centro, el gobernador, los aliados y los aspirantes reclaman la misma candidatura?
En 2027, esa respuesta ya no parece tan evidente.
Quién tenía la última palabra
PRI presidencialista
Morena con López Obrador
Morena rumbo a 2027
La encuesta cerrada
La transformación también se observa en el método. Durante años, Morena convirtió la encuesta en su principal instrumento para legitimar candidaturas. No eliminaba conflictos, pero permitía ofrecer una explicación cuantificable: alguien había medido mejor que los demás.
En 2023, durante la selección de aspirantes a los gobiernos estatales que se disputarían en 2024, la dirigencia mostró los estudios a los contendientes y después divulgó los resultados. En Ciudad de México, por ejemplo, hizo público que Omar García Harfuch había encabezado la medición, aunque la regla de género terminó colocando a Clara Brugada. Ese contraste entre encuesta y decisión quedó expuesto y explicado.
Rumbo a 2027, el procedimiento cambió. La dirigencia decidió reservar los resultados de las encuestas y dar mayor peso a acuerdos internos, revisión de perfiles y reputación, bajo el argumento de reducir fracturas y proteger información estratégica. La reserva no implica por sí misma manipulación, pero sí modifica la relación entre quien gana, quien pierde y quien termina decidiendo.
Si un aspirante no conoce con detalle la metodología, los números ni las diferencias entre competidores, resulta más difícil determinar si perdió frente a la opinión medida por el partido o frente a una negociación política posterior. Zacatecas convirtió esa duda en conflicto abierto: tras la selección de Verónica Díaz, aspirantes internos y el PT reclamaron que Morena no presentara resultados ni metodología, mientras encuestas públicas previas colocaban a otros contendientes en posiciones competitivas.
Ahí está una diferencia sustancial respecto de 2024. Entonces Morena podía mostrar quién había quedado primero, quién segundo y qué regla nacional había alterado el desenlace. Ahora, cuando el dato completo permanece bajo reserva, la decisión puede terminar explicándose más por el acuerdo interno que por la medición visible.
Eso amplía el espacio para otras variables que una encuesta no registra con facilidad: la capacidad del gobernador para mantener cohesionado a su grupo, el costo de una ruptura, la exigencia de un aliado, la reputación del aspirante o la necesidad de preservar una coalición local.
Por eso la reserva de los sondeos no es un detalle técnico. Forma parte del mismo desplazamiento que ya se observa en los estados: cuando la encuesta deja de bastar para explicar una candidatura, la negociación gana peso; y en esa negociación, quienes controlan territorio llegan con mejores cartas.
Del sondeo a la designación
El método también reparte poder
Las reglas internas no son neutrales porque cada método favorece a actores distintos. Una selección apoyada en resultados públicos fortalece a quien puede demostrar ventaja en las mediciones; una decisión centralizada concentra autoridad en la dirigencia nacional; y un proceso negociado amplía el peso de quienes tienen capacidad para contener una ruptura o bloquear acuerdos.
Ese dilema no es nuevo. Estudios sobre la selección de candidatos a gobernador en PRI, PAN y PRD han mostrado que los partidos buscan equilibrar dos objetivos que no siempre coinciden: postular al perfil más competitivo y evitar que la disputa interna fracture la organización. Morena enfrenta ahora ese problema desde una posición distinta, porque gobierna buena parte del territorio y cada candidatura involucra no sólo a los aspirantes, sino también a gobernadores salientes, alcaldes, aliados y estructuras locales completas.
En ese contexto, la encuesta deja de funcionar como explicación suficiente del resultado. Sigue siendo una referencia, pero se incorpora a una negociación donde también cuentan el costo de desplazar al grupo gobernante, la posibilidad de ruptura con un aliado, la fortaleza territorial de cada aspirante y la capacidad de mantener cohesionada la coalición.
Ese cambio modifica también el perfil del candidato que puede resultar conveniente. La antigüedad en el movimiento o la identidad doctrinal dejan de ser los únicos activos relevantes frente a otros factores: estructura, alianzas, reconocimiento y capacidad para conservar la plaza.
Ahí se abre el siguiente problema del reportaje: si Morena empieza a seleccionar no sólo por pertenencia, sino también por utilidad electoral y territorial, la discusión ya no es únicamente quién gana una candidatura, sino qué tipo de partido está construyendo para conservar los gobiernos que ya conquistó.
Morena ya no pide pedigrí
Las primeras definiciones rumbo a 2027 no sólo muestran gobernadores con capacidad para influir en la sucesión. También exhiben otra transformación: el origen partidista pesa menos que la utilidad política del perfil seleccionado.
Pablo Gutiérrez Lazarus comenzó su carrera en el PAN, partido con el que gobernó Ciudad del Carmen entre 2015 y 2018; años después volvió a la alcaldía ya bajo las siglas de Morena y en 2026 fue designado coordinador estatal rumbo a la gubernatura de Campeche. Su tránsito resume una práctica que se ha vuelto habitual en el partido: incorporar trayectorias ajenas cuando el perfil ofrece estructura propia, reconocimiento territorial o capacidad electoral.
Beatriz Mojica ofrece otro ejemplo. Buena parte de su carrera se desarrolló en el PRD, donde fue diputada, secretaria estatal, dirigente nacional y candidata a gobernadora de Guerrero en 2015; posteriormente se incorporó a Morena y hoy encabeza su ruta hacia la gubernatura. Su designación no fue presentada como anomalía, sino como la selección de una figura con trayectoria política y capacidad para competir.
La flexibilidad ideológica no implica que Morena carezca de identidad ni que todos sus candidatos respondan a la misma lógica. Sí revela que, cuando el partido administra gobiernos que pretende conservar, la pertenencia histórica al movimiento deja de ser el único criterio relevante.
El cálculo incluye otras variables: reconocimiento, estructura, relación con los grupos locales, capacidad para incorporar aliados y posibilidad de evitar una fractura interna. Esa combinación ayuda a explicar por qué las biografías partidistas previas han dejado de funcionar como barreras absolutas.
El fenómeno también se observa dentro de Morena. Julieta Ramírez construyó buena parte de su carrera junto a Marina del Pilar Ávila: coordinó su campaña juvenil, fue su secretaria particular y después saltó al Congreso y al Senado. Sin embargo, su selección rumbo a 2027 fue interpretada también como una toma de distancia respecto de la gobernadora y como una opción más cercana al relevo generacional impulsado por la dirigencia nacional. Eso obliga a matizar la idea de continuidad.
Un candidato puede haber nacido políticamente dentro de un grupo y dejar de responder por completo a él cuando la sucesión avanza. Las estructuras producen cuadros, pero no siempre conservan su lealtad intacta. Morena parece entrar así en una etapa característica de los partidos que se vuelven dominantes territorialmente: la necesidad de sumar empieza a competir con la necesidad de parecerse a sí mismo.
La pregunta ya no es si un aspirante proviene del PAN, del PRD, del Verde o de una corriente interna distinta. La pregunta que empieza a pesar es otra: ¿sirve para conservar la plaza y mantener cohesionada a la coalición? Ése es el punto donde el pragmatismo deja de ser una excepción y comienza a parecer un criterio de selección.
De dónde vienen
Pablo Gutiérrez
No todos los gobernadores pudieron
El patrón territorial existe, pero no alcanza para explicar todos los estados. Baja California es un buen ejemplo. Julieta Ramírez tiene una trayectoria estrechamente vinculada a Marina del Pilar Ávila, pero las crónicas más recientes señalan que su designación rompió con la opción preferida por la gobernadora y terminó beneficiando un perfil que había comenzado a tomar distancia política del grupo local.
Guerrero muestra otra variación. Beatriz Mojica no era originalmente la heredera construida desde el gobierno de Evelyn Salgado. Félix Salgado quedó fuera por la regla antinepotismo y, una vez cerrado ese camino, Mojica recibió respaldo del grupo local y terminó imponiéndose sobre perfiles como Esthela Damián, identificada con el entorno de Claudia Sheinbaum. No hubo, por tanto, una sucesión diseñada de principio a fin desde la gubernatura. Hubo una adaptación.
Sinaloa presenta un límite todavía más claro. Imelda Castro compartió fórmula al Senado con Rubén Rocha Moya en 2018 y ambos provienen de una larga trayectoria de izquierda, pero las coberturas recientes distinguen su candidatura del grupo político del gobernador y la presentan con mayor autonomía. Estos casos son importantes porque impiden convertir la tesis en caricatura. Los gobernadores pesan; no todos pueden decidir.
En algunos estados consiguieron colocar a un integrante de su núcleo político. En otros conservaron capacidad de negociación, pero no definieron el resultado. Y en algunos más, el perfil seleccionado terminó tomando distancia o construyendo legitimidad propia.
La diferencia importa. Si todos los casos se explicaran únicamente por padrinazgo, Morena sería más sencillo de entender de lo que realmente es. La selección de 2027 combina grupos locales, dirigencia nacional, encuestas reservadas, alianzas y cálculo electoral. La fuerza de cada actor cambia según el estado. Por eso el verdadero patrón no es que todos los gobernadores hayan impuesto candidato. Es que ninguno puede ser ignorado.
Las excepciones
Conservar sin parecerse
El pragmatismo tiene una ventaja evidente para cualquier partido gobernante: amplía la baraja. Permite incorporar figuras con base territorial, negociar con grupos distintos y evitar que un proceso interno se convierta en ruptura. Pero también tiene un costo político: mientras más amplia es la coalición interna, más difícil resulta identificar qué rasgos son indispensables para pertenecer a ella.
Morena puede presentar como parte del mismo proyecto a un ex panista de Campeche, una ex perredista de Guerrero, una senadora formada políticamente junto a una gobernadora de Baja California y una izquierda sinaloense con décadas de trayectoria propia. Ninguna de esas biografías invalida por sí misma su pertenencia actual al partido. Lo que muestran juntas es otra cosa: el movimiento dejó de ser una organización compuesta principalmente por cuadros que compartían un origen común.
Ahora administra una coalición política mucho más heterogénea. Eso modifica también la sucesión. Cuando el objetivo es conservar gobiernos, la pregunta sobre “quién representa mejor al movimiento” puede competir con otra mucho más concreta: quién resulta menos costoso para mantener unido al bloque que ya gobierna. Ahí aparece la tensión que acompañará a Morena rumbo a 2027. No entre pureza y traición, una fórmula demasiado simple, sino entre identidad y eficacia electoral.
Y esa tensión conduce al último tramo: qué ocurre cuando el gobernador deja el cargo, pero el grupo que construyó consigue mantenerse dentro del siguiente gobierno.
Las excepciones
Después del gobernador: el grupo busca quedarse
Una gubernatura termina en seis años. Las redes políticas que se forman alrededor de ella pueden durar mucho más. Las primeras sucesiones de Morena muestran que la continuidad no necesita parentesco: también viaja mediante funcionarios, alcaldes, legisladores, operadores y candidatos formados dentro de un mismo grupo.
El relevo de un gobernador suele contarse como una disputa entre aspirantes, pero detrás de cada nombre hay una pregunta más larga: qué ocurre con la estructura política que gobernó durante seis años cuando quien la encabezó debe dejar el cargo. El mandatario se retira del Ejecutivo; sus relaciones, cuadros y alianzas no desaparecen al mismo tiempo.
Esa diferencia permite separar dos fenómenos que con frecuencia se confunden. El nepotismo depende de una relación familiar y de las reglas que la permitan o prohíban. La continuidad de grupo funciona de otra manera: puede producirse sin parentesco alguno, cuando el candidato que avanza pertenece a la red política, administrativa o territorial construida durante el sexenio.
Zacatecas: más allá del apellido
Zacatecas ofrece la versión más visible. La designación de Verónica Díaz abrió protestas contra la continuidad del monrealismo y tensó la relación de Morena con el PT. El dato relevante no termina en los vínculos personales alrededor de los Monreal. La discusión es si una corriente que ya ocupa posiciones legislativas, partidistas y territoriales puede mantener influencia después de que David Monreal deje la gubernatura.
Si la respuesta depende únicamente del parentesco, buena parte de esa estructura queda fuera del análisis. Los grupos políticos sobreviven precisamente porque no dependen de una sola persona: distribuyen posiciones, desarrollan cuadros y construyen relaciones que pueden mantenerse incluso cuando cambia el titular del Ejecutivo.
Continuidad sin familia
Michoacán muestra una variante distinta. Carlos Torres Piña fue secretario de Gobierno y fiscal durante la administración de Alfredo Ramírez Bedolla. Al quedar al frente de la coordinación estatal de Morena habló de continuidad y de no empezar de cero. El vínculo no es familiar, pero su trayectoria permite observar cómo un gobierno puede producir dentro de sí mismo al cuadro que pretende prolongar parte de su proyecto.
En Quintana Roo ocurre algo parecido. Eugenio “Gino” Segura trabajó durante años con Mara Lezama, pasó por la administración municipal y posteriormente por la Secretaría de Finanzas antes de llegar al Senado. Segura ha negado que la gobernadora haya intervenido en su selección, pero su trayectoria forma parte del mismo proyecto político que actualmente gobierna el estado.
Campeche ofrece un caso más abierto. Layda Sansores encabezó públicamente el acto en el que Pablo Gutiérrez Lazarus fue presentado como coordinador estatal. El episodio no prueba que la gobernadora controle cada etapa de la sucesión, pero muestra la disposición del gobierno saliente para respaldar y ordenar políticamente su relevo antes de abandonar el cargo.
El verdadero relevo ocurre debajo
Una sucesión, por eso, no debería medirse únicamente por el nombre que aparece en la boleta. También importa observar qué funcionarios permanecen, qué alcaldes se alinean, qué legisladores conservan posiciones, quién controla la organización local y qué alianzas acompañan al nuevo candidato. Ahí puede encontrarse la diferencia entre un simple relevo electoral y la continuidad efectiva de una corriente política.
Ese fenómeno no es exclusivo de Morena ni nació en 2027. Los grandes partidos mexicanos han enfrentado durante décadas el problema de impedir que sus gobiernos territoriales se conviertan en estructuras con autonomía propia. Lo nuevo para Morena es la escala: después de años de expansión, una generación completa de gobernadores llega simultáneamente al momento de decidir qué deja detrás.
El gobernador puede irse. La pregunta es cuánto de su poder político consigue quedarse con otro nombre.
El gobernador se va; el grupo puede quedarse
Una sucesión no prolonga necesariamente a una persona; puede prolongar una red. Ésa es la diferencia entre hablar de nepotismo y hablar de continuidad política. El parentesco puede prohibirse, desgastarse o simplemente no existir, mientras un grupo puede sobrevivir mediante funcionarios, legisladores, alcaldes, operadores y dirigentes que crecieron alrededor del mismo gobierno.
Zacatecas permite observarlo con claridad. La discusión alrededor de Verónica Díaz ha estado marcada por su cercanía con el monrealismo y por la inconformidad de sectores que interpretan su designación como continuidad de una corriente que ha ocupado el gobierno estatal en distintos momentos. El conflicto con el PT y los cuestionamientos sobre las encuestas reforzaron esa lectura.
El caso importa menos por la relación personal que por la permanencia del grupo. David Monreal dejará el gobierno, pero la corriente política a la que pertenece conserva legisladores, cuadros partidistas y una historia territorial que no termina con el sexenio. Si una figura vinculada a esa estructura encabeza la siguiente competencia, la discusión deja de ser únicamente familiar y pasa a otra dimensión: hasta dónde puede un grupo político extender su influencia después de que termina el mandato de quien lo encabezó.
Michoacán ofrece otra variante. Carlos Torres Piña fue secretario de Gobierno y fiscal durante la administración de Alfredo Ramírez Bedolla y, después de su selección, habló de continuidad y de no “partir de cero”. Su designación fortaleció al grupo del gobernador frente a Raúl Morón, su principal rival dentro del proceso.
En Quintana Roo, Eugenio Segura ha acompañado políticamente a Mara Lezama durante años: pasó por la administración municipal, ocupó la Secretaría de Finanzas estatal y después llegó al Senado. Ha negado que la gobernadora interviniera en su selección, pero su trayectoria revela cómo un mismo proyecto puede producir los cuadros encargados de disputar su continuidad.
Campeche completa el cuadro desde una ruta más abierta. Layda Sansores respaldó públicamente a Pablo Gutiérrez Lazarus antes de que Morena formalizara su posición y posteriormente encabezó actos para presentarlo ante simpatizantes. Eso no demuestra por sí mismo control absoluto de la sucesión, pero sí permite observar cómo un gobierno saliente intenta ordenar políticamente la transición antes de abandonar el cargo.
Los cuatro casos tienen intensidades distintas. Lo común no es el parentesco ni una supuesta obediencia automática al mandatario, sino la posibilidad de que estructuras construidas durante un sexenio encuentren continuidad política después de él.
Herencias sin apellido
Quién puede decir que no
El problema final no es únicamente quién propone candidato, sino quién reúne fuerza suficiente para impedir que otro sea seleccionado. En el viejo presidencialismo priista la respuesta era relativamente sencilla porque la autoridad de cierre estaba concentrada. Después de 2000, cuando el PRI perdió la Presidencia, los gobernadores adquirieron mayor influencia sobre candidaturas, dirigencias y estructuras locales.
Morena no reproduce exactamente ninguno de esos modelos. Tiene una Presidencia fuerte, una dirigencia nacional con atribuciones formales, gobernadores territorialmente consolidados, encuestas, aliados como PT y PVEM y aspirantes con bases propias. La selección ocurre así entre varios centros de influencia, cuya capacidad para intervenir cambia de un estado a otro.
Zacatecas mostró que el PT puede inconformarse y poner en discusión la alianza sin conseguir revertir una designación. Michoacán mostró que un aspirante con estructura propia, como Raúl Morón, puede disputar seriamente el proceso y quedar fuera. Quintana Roo, por el contrario, enseñó cómo un perfil cercano al grupo gobernante puede terminar reuniendo a buena parte de los contendientes después de la decisión.
Esas diferencias dificultan identificar un único gran elector. La Presidencia conserva influencia; la dirigencia conduce el procedimiento; el gobernador puede elevar el costo político de una decisión; los aliados tienen capacidad de presión, y la encuesta aporta legitimidad, pero ninguno de esos recursos pesa exactamente igual en todas las entidades.
Por eso el dato más revelador de estas primeras sucesiones quizá no sea que algunos gobernadores hayan ganado sus disputas, sino que Morena está resolviendo candidaturas dentro de un sistema donde la capacidad de veto aparece más distribuida que durante la etapa de López Obrador.
Ese esquema puede favorecer acuerdos más territoriales y menos dependientes de un árbitro presidencial único. También vuelve más difícil explicar las decisiones cuando las mediciones completas permanecen bajo reserva, porque la frontera entre encuesta, negociación y acuerdo político se vuelve menos visible para quienes quedaron fuera.
La mesa de decisión
Presidencia
Conserva enorme autoridad política e institucional y puede fijar señales nacionales, prioridades y límites.
Lo que se discute en 2027
Morena llega a estas sucesiones con una condición que representa al mismo tiempo fortaleza electoral y dificultad interna: gobierna suficientes entidades para que buena parte de sus disputas decisivas ocurra ahora entre integrantes de la propia coalición y no solamente frente a partidos adversarios.
Cuando una organización está en la oposición, seleccionar candidato significa escoger a quien intentará conquistar el gobierno. Cuando ya ocupa el Ejecutivo estatal, debe resolver además qué hacer con el grupo que gobierna, con sus cuadros, sus alianzas y quienes esperan conservar espacios después del relevo.
Ese dilema es conocido por los grandes partidos: encontrar un candidato competitivo sin provocar una fractura que termine debilitándolo. Para Morena tiene ahora una dificultad adicional porque muchos de los actores inconformes no son simples militantes, sino gobernadores, legisladores, alcaldes o partidos aliados con estructuras propias.
Ahí terminan encontrándose los tres fenómenos que recorren estas primeras sucesiones. Los gobernadores llegan con capital territorial acumulado; las encuestas dejaron de explicar públicamente por sí solas todos los resultados, y el partido muestra mayor flexibilidad para incorporar trayectorias distintas cuando considera que pueden preservar competitividad y cohesión.
Vistos juntos, esos elementos describen una transformación más profunda: Morena dejó de ser solamente el partido que conquistaba gobiernos y comenzó a administrar las consecuencias políticas de gobernarlos.
Layda Sansores, Indira Vizcaíno, Alfredo Ramírez Bedolla, Mara Lezama y David Monreal dejarán sus gubernaturas en 2027. Antes de hacerlo, figuras vinculadas a sus grupos alcanzaron posiciones decisivas en la sucesión. En otros estados, los mandatarios tuvieron que negociar, ceder o convivir con perfiles de mayor autonomía.
La elección constitucional determinará quién gobernará. El proceso interno dejó planteado otro asunto: la candidatura de Morena ya no parece explicarse exclusivamente desde Palacio Nacional, desde una encuesta o desde la voluntad del mandatario saliente, sino por la relación de fuerzas que cada estado lleva a la mesa. La disputa de 2027 comenzó antes de las urnas. Y no está siguiendo una sola ruta.
¡Mantente informado en WhatsApp!
Recibe las noticias más importantes de Tabasco y México directamente en tu celular.
ÚNETE AL CANAL AQUÍ