Rumbo a las elecciones intermedias de 2027 en Tabasco, el mapa político podría estarse leyendo al revés. Se ha instalado la idea de que el grupo compacto en torno a Andrés Manuel López Obrador se fracturó en dos corrientes, cuando todo indica lo contrario.

Lo que se observa es que la llamada ala de “los duros” —o “los fundadores”— sigue cohesionada y lista para hacer valer su peso en la definición de candidaturas dentro de Morena Tabasco.

El ejemplo más claro de esa simbiosis política es Daniel Casasús Ruz, secretario de Ordenamiento Territorial y Obras Públicas (SOTOP) y aspirante a la candidatura de Morena por la alcaldía de Centro.

Casasús mantiene cercanía con Andrés Manuel López Beltrán, Andy, secretario de Organización del CEN de Morena, pero al mismo tiempo forma parte del círculo político del gobernador Javier May Rodríguez.

No debe perderse de vista que el titular de la SOTOP integró el comité de entrega-recepción durante el relevo de la administración de Adán Augusto López Hernández —concluida en su etapa interina por Carlos Merino Campos— hacia el gobierno actual. Ese dato ilustra su posición como operador dentro del entramado político estatal.

En otras palabras, su perfil revela una doble pertenencia: cercanía con Andy y alineación con el proyecto del gobernador.

Quizá por ello, cuando fue cuestionado por señalamientos de presuntos contratos irregulares en la SOTOP, vinculados a investigaciones de Mexicanos contra la Corrupción, respondió que esas acusaciones le harían “lo que el viento a Juárez”.

En la lógica del obradorismo en Tabasco, ese tipo de señalamientos no rompe estructuras internas. Lo que pesa es la lealtad política y la disciplina dentro del movimiento.

Por eso, más que una ruptura, lo que se observa es un reacomodo interno propio de un grupo que sigue operando con cohesión.

El obradorismo tabasqueño no solo permanece vigente: se prepara para disputar candidaturas y posiciones en 2027 bajo una premisa que sigue funcionando como eje político: “es un honor estar con Obrador”.

¡Mantente informado en WhatsApp!

Recibe las noticias más importantes de Tabasco y México directamente en tu celular.

ÚNETE AL CANAL AQUÍ

El cargo Tabasco: el obradorismo, más vivo que nunca apareció primero en El Tabasqueño.

(SEGUNDA ENTREGA / 2 DE 3)

Julio Scherer Ibarra fue, durante los primeros años del obradorismo en el poder, algo más que un operador jurídico. Desde la Consejería Jurídica de la Presidencia participó en la construcción legal de reformas clave y se convirtió en un personaje silencioso pero influyente dentro del círculo presidencial.

No era un político de tribuna; su fuerza estaba en la redacción de decretos, en la interpretación constitucional y en la negociación institucional que pocas veces aparecía a cuadro, pero marcaba decisiones de fondo en la Cuarta Transformación.

En la oficina contigua a la del Presidente no hay espacio para la duda, solo para la ejecución. Mi labor era traducir la voluntad política en realidades jurídicas, un equilibrio que a veces parecía imposible”.

Cuando dejó el gobierno, la narrativa oficial habló de una separación cordial dentro del entorno de Andrés Manuel López Obrador. Con el paso del tiempo, sin embargo, la salida empezó a leerse desde otro ángulo.

La publicación de su libro reabrió preguntas sobre su peso real en el sexenio y sobre las disputas internas que rodearon su salida. El texto no se presenta como unas memorias administrativas, sino como una narración política escrita por alguien que estuvo en el centro de las decisiones.

El poder es un animal que se alimenta de lealtades, pero también de sospechas. En Palacio Nacional, las paredes tienen oídos y los silencios, significados.”

Desde las primeras páginas aparece la imagen de un gobierno que inició con cohesión y fue acumulando fricciones internas. Scherer plantea que hubo un cambio de ambiente, un momento en que las decisiones comenzaron a tensarse y la cercanía con el poder adquirió otro valor. “Hubo un punto de quiebre”, sugiere en frases breves que buscan trasladar al lector a un clima de silencios y cálculo político dentro del gabinete presidencial.

El libro se mueve entonces en un terreno delicado: el del testigo privilegiado. El autor coloca al lector frente a conversaciones reservadas, tensiones personales y episodios que, según su relato, no trascendieron públicamente. Más que revelar hechos inéditos, la obra construye una interpretación del poder desde dentro, algo que inevitablemente provoca reacciones y reabre debates sobre la narrativa oficial del sexenio.

Scherer no escribe desde la distancia absoluta. Fue actor central en decisiones jurídicas estratégicas y ahora interpreta ese periodo desde fuera, con un tono que combina explicación y deslinde. En algunos pasajes se percibe reflexión; en otros, una necesidad de dejar constancia de su versión. Esa dualidad convierte el libro en un documento político más que en un ejercicio literario neutral.

El peso simbólico del personaje también atraviesa la obra. Ser hijo de Julio Scherer García carga una herencia ligada al periodismo crítico y al escrutinio del poder. El libro juega con esa tradición y mezcla memoria personal, contexto político y episodios internos del gobierno. El resultado es un texto que busca influir en cómo será recordada una etapa clave del proyecto obradorista.

La publicación no sólo revive el debate sobre el papel de Scherer dentro de la 4T; también coloca en el centro la disputa por el relato político del sexenio. Entre líneas aparece una pregunta constante: quién cuenta la historia cuando los protagonistas empiezan a escribirla. Ahí se instala la tensión que abre esta reseña y que, más que mirar al pasado, exhibe que la batalla por la interpretación del poder sigue abierta.

EL CÍRCULO Y LA SOMBRA

El libro de Julio Scherer Ibarra avanza hacia un terreno más delicado cuando describe la dinámica del primer círculo del poder en el gobierno de Andrés Manuel López Obrador. Ya no se trata únicamente de decisiones jurídicas o reformas constitucionales, sino del clima interno que acompañó el arranque y consolidación de la Cuarta Transformación.

Scherer retrata un espacio donde la cercanía al presidente no sólo era una condición política, sino una forma de gravitación institucional: quien estaba más cerca influía más, aunque no siempre figurara en el organigrama.

Andrés Manuel no busca expertos que le digan por qué no se pueden hacer las cosas, busca compañeros que compartan su mística y que no duden cuando el camino se pone difícil”.

En varios pasajes sugiere que el poder real no coincidía necesariamente con los cargos formales. “El despacho no definía la fuerza; la proximidad sí”, escribe en tono que combina memoria y advertencia.

Esa frase, más que una anécdota, funciona como clave interpretativa: el libro no cuestiona el liderazgo presidencial, pero sí expone cómo alrededor de él se configuraron lealtades, suspicacias y competencias silenciosas. El lector percibe que las tensiones no eran ideológicas, sino estratégicas.

El autor describe episodios donde las decisiones jurídicas estaban atravesadas por lecturas políticas que no siempre se expresaban abiertamente. “Se discutía la ley, pero se pensaba en el mensaje”, apunta en otro extracto que sintetiza esa dualidad.

La Consejería Jurídica aparece entonces como un espacio donde cada firma tenía efectos que iban más allá del papel: implicaba equilibrios internos, negociaciones discretas y, en ocasiones, resistencias que no trascendían públicamente.

La lealtad en la Cuarta Transformación se entiende como una entrega total, casi religiosa; quien se aparta de esa línea, aunque sea por un matiz técnico, se vuelve un extraño”.

Uno de los núcleos más incómodos del relato es la insinuación de que, con el paso del tiempo, la estructura comenzó a cerrarse sobre sí misma. Scherer habla de “desconfianzas acumuladas” y de un ambiente donde la prudencia reemplazó a la espontaneidad inicial.

No lo dice en tono estridente; lo desliza como quien reconstruye una atmósfera. La reseña no puede ignorar ese matiz: el libro plantea que el proyecto político mantuvo cohesión pública, pero vivió ajustes internos que alteraron su dinámica original.

El texto no busca escándalo, sino reinterpretación. La figura del consejero jurídico aparece como testigo de una transición silenciosa: del entusiasmo fundacional a la administración del poder consolidado. Y en esa transición se instala una pregunta de fondo sobre la 4T: cómo se transforma un movimiento en gobierno sin que se erosionen las relaciones que lo sostienen.

LA RUPTURA

La salida de Julio Scherer Ibarra del primer círculo no se entiende, en el relato del libro, sin el choque con Alejandro Gertz Manero. Ahí está el punto de tensión más visible: un fiscal con poder propio y un consejero jurídico que, de pronto, deja de ser escudo para convertirse en blanco. El autor presenta ese conflicto como una guerra interna que fue creciendo hasta volverse cotidiana, con filtraciones, golpes mediáticos y un desgaste que ya no se podía disimular.

El fiscal Alejandro Gertz Manero se convirtió en un adversario implacable. No hubo mediación posible cuando la justicia se utilizó para dirimir diferencias que debieron ser políticas. Lo que viví fue una ofensiva sistemática desde la Fiscalía, una persecución que no buscaba la verdad, sino el castigo personal por no plegarse a sus intereses”.

En ese tramo, el libro introduce un intento de contención que también expone jerarquías: Adán Augusto López Hernández, como secretario de Gobernación, habría sido encargado de “arreglar” el pleito. Scherer lo cuenta con ironía seca: le sorprende que el encargado de la política interna llegara con lenguaje de conciliación “de buena fe”, como si el poder se pidiera por favor. La escena no sólo nombra al mediador; retrata la fragilidad de un gobierno donde las fricciones internas empezaron a desbordar la disciplina pública.

El autor también coloca nombres del frente que, según su versión, operó contra él. Menciona al exvocero Jesús Ramírez Cuevas, a la entonces secretaria de Gobernación Olga Sánchez Cordero y al senador Javier Corral como parte de los actores que empujaron o aprovecharon el desgaste. El libro no se limita a describir diferencias; insiste en una “campaña” que lo dejó “herido y expuesto”, y la convierte en el telón de fondo de su ruptura con el centro del poder.

Jesús Ramírez construyó un cerco alrededor del Presidente, donde la información se filtraba según conveniencias grupales. Desde la Vocería se orquestaron ataques y se sembraron dudas sobre mi lealtad; fue un ejercicio de manipulación donde el objetivo era aislar a quienes buscábamos una interlocución institucional para imponer una visión radical y cerrada del ejercicio del poder”.

En ese marco aparece una frase que pinta atmósfera y funciona como sentencia personal: “Cuando yo salga del Gobierno van a ir contra ti… El poder no perdona”. El autor la atribuye a Andrés Manuel López Obrador en una conversación privada y la usa como bisagra: la amistad, sugiere, puede ser privilegio pero también condena. No es un detalle literario; es una forma de explicar por qué, según él, su cercanía lo protegía y al mismo tiempo lo marcaba.

La ruptura, así, no se narra como un trámite administrativo, sino como un punto en el que el despacho dejó de ser refugio y se volvió territorio.

El libro amarra esa salida con episodios concretos que lo persiguieron: señalamientos por supuestos beneficios a despachos, y casos que circularon en la conversación pública —como el de Juan Collado, Cruz Azul, Altos Hornos de México, Agronitrogenados y el nombre de Emilio Lozoya Austin—, además de acusaciones de Paulo Díez Gargari. En la lógica del texto, la ruptura no fue un portazo: fue un cerco.

EL PODER QUE SOBREVIVE

Después de dejar el gobierno, Julio Scherer Ibarra plantea en su libro una tesis que atraviesa todo el relato: el poder no termina cuando se abandona el cargo, sólo cambia de escenario. Ya no se ejerce desde la Consejería Jurídica de la Presidencia, sino desde la narrativa pública.

El autor escribe desde afuera, pero con la intención clara de fijar una lectura del sexenio de Andrés Manuel López Obrador, una versión que compite con la memoria oficial de la Cuarta Transformación.

El texto describe una transición personal: del funcionario que redactaba decretos al actor que intenta explicar lo que ocurrió tras las puertas cerradas del poder. En ese recorrido aparecen nombres que marcaron su trayectoria, como Alejandro Gertz Manero, con quien la ruptura se volvió irreversible, o Arturo Zaldívar, a quien presenta como aliado en la arquitectura jurídica inicial del proyecto.

“El poder no desaparece; cambia de lugar”, sugiere uno de los pasajes que marcan el tono del libro y ayudan a entender su intención política.

Scherer insiste en que su papel fue técnico, jurídico, institucional, aun cuando el entorno se volvió cada vez más político. Allí aparece otra frase que resume la atmósfera: “La historia se escribe mientras todavía se está peleando”. El libro no se presenta como confesión ni como ajuste de cuentas directo; funciona como una intervención en la memoria del obradorismo, en un momento en que el relato del sexenio todavía está en disputa.

La figura de Carlos Slim aparece como ejemplo del puente entre el poder político y el económico, mientras que la sombra de Julio Scherer García funciona como contexto emocional y simbólico: la confianza heredada, la historia personal que conecta al autor con el presidente. Es ahí donde el texto busca legitimidad, en la idea de una relación construida antes del poder institucional.

“Uno deja el escritorio, pero no deja la historia”, sintetiza. El libro opera así como una estrategia narrativa: Scherer intenta definir su lugar antes de que otros lo hagan por él. La publicación deja claro que el poder también sobrevive en la palabra escrita, en la capacidad de influir sobre cómo será recordado un periodo político que aún genera debate nacional.

EL RELATO CONTRA EL RELATO

La aparición del libro provocó reacciones inmediatas dentro del universo político que rodea a Andrés Manuel López Obrador. Lo que comenzó como una publicación personal rápidamente se convirtió en un choque de narrativas. El relato insider de Julio Scherer Ibarra entró en fricción con la versión oficial del sexenio, defendida desde voces cercanas al proyecto y desde la estructura de comunicación que durante años construyó el discurso público.

A Andrés le gusta mucho comparar a Cuba con Tabasco. Piensa que tienen muchas similitudes y entonces ve a un líder que controla a las masas y por ahí se va. Pero Andrés Manuel también tiene una vocación casi de misionero. Es un hombre que se propone el bien de los demás y que, sin serlo, tiene una condición de cristiano que no puede evitar”.

Entre los nombres que aparecen en esa confrontación destaca Jesús Ramírez Cuevas, señalado en el libro como figura clave en la administración del flujo informativo. También surgen referencias a Olga Sánchez Cordero y a Adán Augusto López Hernández, personajes que encarnan distintas etapas del equilibrio interno del poder.

El texto sugiere que la disputa ya no era por decisiones jurídicas, sino por la interpretación política de los hechos. “El relato también es poder”, resume uno de los pasajes que atraviesan esta parte del libro.

Las respuestas desde el oficialismo reflejan algo más profundo que una diferencia personal: la necesidad de proteger la narrativa histórica de la 4T. El choque entre la versión institucional y la mirada de quien estuvo en el primer círculo abre una discusión sobre quién tiene autoridad para contar lo que ocurrió adentro. El libro obliga a mirar hacia atrás desde otra perspectiva, incluso cuando esa mirada incomoda a quienes siguen cerca del poder.

Scherer se coloca en el papel del testigo que narra desde la distancia, mientras que otros actores defienden la lectura colectiva del proyecto político. “Cada quien quiere escribir el final de la historia”, aparece en una parte del texto que resume el clima que rodeó la publicación. El libro deja claro que la disputa no es literaria: es política y simbólica.

La obra funciona así como detonador de nuevas lecturas sobre el obradorismo, obligando a revisar alianzas, tensiones y decisiones que parecían cerradas. El resultado no es una verdad definitiva, sino una batalla abierta por la memoria del poder en México, donde la historia todavía se escribe mientras los protagonistas siguen hablando.

Sigue nuestro canal de WhatsApp

Recibe las noticias más importantes del día. Da click aquí

El cargo Scherer Ibarra y la batalla por imponer su versión del poder apareció primero en El Tabasqueño.

]]> https://eltabasqueno.com/scherer-ibarra-version-poder-segunda-entrega/feed/ 0 16854 https://eltabasqueno.com/beatriz-gutierrez-muller-desmiente-vivir-en-madrid/ https://eltabasqueno.com/beatriz-gutierrez-muller-desmiente-vivir-en-madrid/#respond Mon, 18 Aug 2025 17:00:56 +0000 https://eltabasqueno.com/?p=11693 La respuesta de Beatriz Gutiérrez Müller al reportaje del diario español ABC, que la ubicó residiendo en Madrid junto a su hijo Jesús Ernesto, no solo desmintió una versión de prensa: también se convirtió en un acto político que sacudió el tablero mediático, reactivó la narrativa lopezobradorista y puso a prueba la transición simbólica hacia el sexenio de Claudia Sheinbaum. El hecho noticioso está claro: el medio europeo aseguró que la esposa del expresidente Andrés Manuel López Obrador vive en […]

El cargo Beatriz Gutiérrez Müller desmiente vivir en Madrid apareció primero en El Tabasqueño.

]]> La respuesta de Beatriz Gutiérrez Müller al reportaje del diario español ABC, que la ubicó residiendo en Madrid junto a su hijo Jesús Ernesto, no solo desmintió una versión de prensa: también se convirtió en un acto político que sacudió el tablero mediático, reactivó la narrativa lopezobradorista y puso a prueba la transición simbólica hacia el sexenio de Claudia Sheinbaum.

El hecho noticioso está claro: el medio europeo aseguró que la esposa del expresidente Andrés Manuel López Obrador vive en La Moraleja, un exclusivo barrio madrileño. La historiadora respondió de inmediato, desde su cuenta oficial en X, negando el señalamiento, acusando a “calumniadores profesionales de la derecha más rancia y corrupta” y reafirmando su compromiso ideológico con el proyecto de su esposo. La Presidenta Sheinbaum salió al paso: “Beatriz vive en México, eso lo sé”, dijo ante medios.

Sin embargo, el impacto va más allá del desmentido. Lo que debía ser un desliz periodístico o una simple aclaración se convirtió en una reafirmación ideológica, en plena transición del obradorismo al sheinbaumismo.

See Also

Escenario Nacional

Estrategia de Seguridad en México reduce 45% los homicidios dolosos

De la aclaración a la narrativa

En su mensaje, Gutiérrez Müller negó residir en el extranjero, pero utilizó ese acto como vehículo para enunciar una defensa apasionada del legado de AMLO. Usó el tono que ha caracterizado sus intervenciones públicas: emocional, épico, combativo. En menos de 500 palabras, tejió un discurso que pasó del amor conyugal al compromiso revolucionario, de la vida familiar a la lucha simbólica contra los medios y las élites.

Al afirmar que “no me he ido a vivir allá ni a ningún otro lado”, la historiadora no solo defiende su arraigo: reclama el monopolio moral del proyecto de transformación y lanza un mensaje a quienes, desde la prensa o el nuevo gobierno, podrían marcar distancia con el viejo obradorismo.

See Also

Escenario Nacional

Estrategia de Seguridad en México reduce 45% los homicidios dolosos

El factor Sheinbaum

Claudia Sheinbaum respaldó públicamente a Gutiérrez Müller, pero lo hizo con un tono distinto. “Ella vive en México, ya me lo comentó”, dijo, sin atacar al medio español, ni calificar a los críticos. El contraste es revelador: mientras Beatriz defiende el legado con fuego, Claudia lo hace con institucionalidad. Una marca clara de estilo que podría convertirse en patrón.

El episodio exhibe los dos lenguajes que hoy coexisten dentro de la 4T: el emocional y fundacional del obradorismo, y el técnico y moderado del sheinbaumismo. La pregunta de fondo es cuál de esos lenguajes dominará los próximos seis años.

See Also

Escenario Nacional

Sheinbaum presume estabilidad económica mientras rediseña inversión y mapa industrial

La familia como poder simbólico

Este no es el primer episodio donde la figura de Gutiérrez Müller se vuelve clave para entender los símbolos del poder. Desde la carta enviada a España en 2019 (que ABC le atribuye como autora real), hasta su negativa pública a asumir el rol de “primera dama”, su perfil ha oscilado entre lo público y lo privado, entre lo académico y lo político.

En esta ocasión, el mensaje parece buscar dos cosas: desmentir un posible retiro del país (con la lectura política que ello implicaría) y proteger la imagen de la familia presidencial saliente. En sus propias palabras: “Estoy enamorada de ese hombre y de mi hijo. Somos una familia muy unida a la cual han vilipendiado por los ideales de ese loco hermoso llamado AMLO”.

Lo simbólico se convierte en político: la defensa del núcleo familiar se transforma en defensa del legado presidencial.

See Also

Escenario Nacional

Estrategia de Seguridad en México reduce 45% los homicidios dolosos

¿Un espisodio cerrado?

Aunque el Gobierno mexicano se apresuró a desmentir el reporte del diario ABC, y no hay hasta ahora evidencia sólida que confirme su versión, el tema no es menor. Reaviva debates sobre la vida privada de los personajes públicos, sobre el uso del aparato simbólico en tiempos de pospresidencia, y sobre el papel de la narrativa en la continuidad del movimiento.

La tensión está latente: cualquier distancia física o política de Gutiérrez Müller respecto al país se leería como una fractura, como una renuncia simbólica al proyecto de transformación.

Por eso su mensaje termina con una advertencia: “Estamos siempre en resistencia… Lo fui a ver este fin de semana a Palenque… Sepan que los protejo y lo seguiré haciendo hasta con mi vida, si es preciso”.

En términos estrictamente políticos, ese no es un mensaje de una civil cualquiera.

See Also

Escenario Nacional

Fracking en México: la 4T enfrenta su giro más incómodo

Punto por punto | ¿Qué dice el episodio?

• Reporte de ABC Ubica a Beatriz viviendo en Madrid / Pone en duda el arraigo simbólico del núcleo familiar.
• Respuesta en X Niega residencia fuera del país / Reafirma narrativa ideológica con tono combativo.
• Sheinbaum interviene Confirma que Beatriz vive en México / Marca su estilo propio, sin confrontación directa.
• Carga emocional del mensaje “Estoy enamorada de ese hombre…” / Mezcla de política, familia y defensa del mito.
• Cierre del discurso “Los protegeré hasta con mi vida” / Reivindicación moral del obradorismo como cruzada.

Sigue nuestro canal de WhatsApp

Recibe las noticias más importantes del día. Da click aquí

El cargo Beatriz Gutiérrez Müller desmiente vivir en Madrid apareció primero en El Tabasqueño.

]]> https://eltabasqueno.com/beatriz-gutierrez-muller-desmiente-vivir-en-madrid/feed/ 0 11693